Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-95/2021 от 20.04.2021

Мировой судья Слободник К.В.          №11-95/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

«2» июня 2021 года г.Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Дерябиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецова Д. Н. на решение мирового судьи 308 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 17 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Кузнецова Д. Н. к ООО «Правъ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Д.Н. обратился в суд с иском к ООО «Правъ» о защите прав потребителя, просил суд: взыскать с ООО «Правъ» в пользу истца денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере половины взыскиваемых средств – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению доверенности и госпошлины на сумму <данные изъяты> руб., стоимость досудебной претензии к ООО «Правъ», выполненной сотрудником Богородского филиала Международной К. А. «Санкт-Петербруг» в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика сумму почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за юридической помощью в ООО «Правъ» по оказанию юридической помощи в разрешении вопроса, связанного с расторжением договора и взысканием аванса с АН «Ника Град». В итоге между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кузнецов Д.Н. оплатил сумму юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., а исполнитель обязался провести правовой анализ ситуации; составить претензию к АН «Ника Град»; подготовить жалобы в Роспотребнадзор РФ, УФНС РФ и в районную прокуратуру; составить исковое заявление в суд. Для присутствия представителя при разговоре с представителем АН «Ника Град», Кузнецов Д.Н. доплатил <данные изъяты> руб. Однако, Кузнецов Д.Н. посчитал, что услуги ему оказаны некачественно и потребовал расторжения договора и возврата уплаченных по нему денежных средств. Сумма в размере <данные изъяты> руб. была возвращена. После чего истец обратился с претензией к АН «Ника Град» и уплаченный аванс в размере <данные изъяты> руб. ему был возвращен. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в ООО «Правъ» с требованием вернуть уплаченную сумму в размере <данные изъяты> руб., однако ответчик ДД.ММ.ГГГГ ответил отказом, поскольку услуги по договору, по мнению ООО «Правъ», оказаны в полном объеме.

Решением мирового судьи 308 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований Кузнецова Д.Н. к ООО «Правъ» о защите прав потребителя – отказано.

Не согласившись с указанным решением суда представителем истца Кузнецова Д.Н. – Крылышкиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ принесена апелляционная жалоба, в которой истец просил отменить решение мирового судьи.

Истец Кузнецов Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца Крылышкин А.В. в судебное заседание явился, просил решение мирового судьи отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, дал суду объяснения аналогичного содержания.

Представитель ответчика ООО «Правъ» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ч.2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено и подтверждается представленными материалами, что истец Кузнецов Д.Н., имея намерение возвратить денежные средства, уплаченные АН «Ника Град» в размере <данные изъяты> руб. обратился за юридической помощью в ООО «Правь» посредством интернет-сайта. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГг. истец прибыл в офис ООО «Правь», где оформил информационную записку с просьбой об оказании ему ряда юридических услуг, а затем, заключил с ООО «Правь» договор об оказании юридических услуг №. Согласно условиям договора, ООО «Правь» обязался провести правовой анализ ситуации, изготовить проекты документов – претензии в ООО «Ника Град», жалобы в прокуратуру, Роспотребнадзор, ИФНС, исковое заявление.

ДД.ММ.ГГГГг. представителем ответчика ООО «Правь» истцу Кузнецову Д.Н. были вручены проекты документов – претензии в ООО «Ника Град», жалобы в прокуратуру, Роспотребнадзор, ИФНС, исковое заявление. При этом, как указывает сам истец и подтверждает представитель ответчика, истец на копиях изготовленных документов собственноручно указал, что с указанными документами ознакомлен, получил и претензий не имеет.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. истец, получив проекты документов, изготовленных по договору, подписал акт приема- передачи работ, второй экземпляр которого выдан истцу на руки, о чем имеется собственноручная подпись истца.

Между тем, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГг. истец в устной форме обратился в ООО «Правь» с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, однако, истцу в этом было отказано.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика ООО «Правь» была направлена претензия о расторжении договора, возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Правь» в адрес истца был направлен ответ на указанную претензию с указанием на то, что поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГг. исполнен ответчиком в полном объеме, то в удовлетворении требований истца было отказано.

Таким образом, из представленных по делу доказательств судом с достоверностью установлено, что истец Кузнецов Д.Н. самостоятельно заключил договор с ООО «Правь», получил результаты работ по указанному договору в виде оказания ему услуги по правовому анализу ситуации, документов в виде: претензии в ООО «Ника Град», жалоб в прокуратуру, Роспотребнадзор, ИФНС, исковое заявление, подписал акт приема-передачи услуг по договору, при этом претензий к исполнению услуг по данному договору не имел.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, руководствуясь вышеуказанными нормами, на основании тщательного анализа представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в деле, правильно определив юридически значимые обстоятельства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, постановленное решение является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов мирового судьи и не содержат оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 308 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 17 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Кузнецова Д. Н. к ООО «Правъ» о защит прав потребителя – оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова Д. Н. – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:      А.Н.Юсупов