Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2021 ~ М-56/2021 от 28.12.2020

Дело №2-284/2021

УИД 43RS0017-01-2020-003706-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 02 февраля 2021 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Сивковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-284/2021 по иску ПАО "БыстроБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследника заемщика,

установил:

ПАО "БыстроБанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследника заемщика.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ПАО «БыстроБанк» и ФИО3 были заключены кредитные договоры: ***-ДО/БЛ от <дата> на сумму 96187,50 руб. под 19,50% годовых на срок до <дата>; ***-ДО/БЛ от <дата> на сумму 23168 руб. под 23% годовых на срок до <дата>; ***-ДО/ККДВ от <дата> с лимитом кредитования в сумме 19000 руб. под 29,9% годовых сроком возврата не позднее <дата>. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом по всем кредитным соглашениям. <дата>, т.е. в период действия вышеуказанных кредитных договоров заемщик ФИО3 умер. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является супруга наследодателя ФИО1 Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по уплате основного долга по кредитному договору *** в размере 64000,37 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные с даты выдачи кредита по <дата> в размере 15557,36 руб.; задолженность по уплате основного долга по кредитному договору *** в размере 18272,81 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные с даты выдачи кредита по <дата> в размере 6213,56 руб.; задолженность по уплате основного долга по кредитному договору *** в размере 15872,76 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные с даты выдачи кредита по <дата> в размере 15361,01 руб., проценты, за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 15872,76 руб. по ставке 29,90% годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором – <дата>, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца – ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, направленное в ее адрес заказное судебное письмо возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <дата> *** "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе, и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО «БыстроБанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор ***-ДО/ККДВ с лимитом кредитования в сумме 19000 руб. под 29,9% годовых сроком кредитования по <дата> включительно, сроком возврата не позднее <дата>.

<дата> между ПАО «БыстроБанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор ***-ДО/БЛ на сумму 96187,50 руб. под 19,50% годовых на срок до <дата>.

<дата> между ПАО «БыстроБанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор ***-ДО/БЛ на сумму 23168 руб. под 23% годовых на срок до <дата>.

По указанным кредитным договорам ФИО3 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Свои обязательства по вышеуказанным кредитным договорам ФИО3 не исполнил, поскольку <дата> умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии II-ИР *** от <дата>.

Согласно представленному суду расчету, общая сумма задолженности заемщика ФИО3 по кредитному соглашению ***/-ДО/БЛ составляет 79557,73 руб., в том числе: 64 000,37 руб. – основной долг, 15557,36 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, начисленных за период с <дата> по <дата>; общая сумма задолженности по кредитному соглашению ***-ДО/БЛ от <дата> составляет 24486,37 руб., в том числе: 18272,81 руб. – основной долг, 6 213,56 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, начисленных за период с <дата> по <дата>; общая сумма задолженности по кредитному соглашению ***-ДО/ККДВ от <дата> составляет 31233,77 руб., в том числе: 15872,76 руб. – основной долг, 15361,01 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, начисленных за период с <дата> по <дата>.

Из представленных копий материалов наследственного дела *** на имущество ФИО3, умершего <дата>, представленных нотариусом ФИО4, следует, что наследниками первой очереди по закону на имущество умершего ФИО3 является супруга – ФИО1, сын – ФИО5, дочь – ФИО6, которая своим заявлением отказалась от наследства, оставшегося после умершего ФИО3, в пользу ФИО5

Судом также установлено, что ФИО1 подала заявление о принятии наследства, оставшееся после смерти супруга, <дата>, то есть в установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ срок.

В свою очередь, ответчик ФИО5 подал нотариусу заявление о принятии наследства, оставшееся после смерти отца, <дата>, то есть за пределами срока, установленного п. 1 ст. 1154 ГК РФ.

Постановлением нотариуса от <дата> ФИО5 отказано в совершении нотариального действия – в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО3, умершего <дата>, в связи с пропуском 6-месячного срока для принятия наследства.

Решением Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от <дата> ФИО5 отказано в восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца – ФИО3 Решение вступило в законную силу <дата>.

При таких обстоятельствах, согласно положениям приведенных выше норм права регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что единственным наследником, фактически принявшим наследство, открывшееся после смерти заемщика ФИО3, является ответчик – ФИО1, которая в установленный законом срок подала заявление к нотариусу о принятии наследства.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от <дата> по делу *** с ФИО1 как с наследника, принявшего наследство после смерти ФИО3, в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала взыскана задолженность по кредитным соглашениям *** от <дата>, *** от <дата>, а также расходы по уплате госпошлины в общей сумме 79222,68 руб. В удовлетворении исковых требований к наследнику ФИО5 - отказано.

Вышеуказанным решением установлено, что ФИО3 при жизни являлся собственником автомобиля марки ***, <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. Согласно заключению <данные изъяты>» *** рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля на дату смерти ФИО3 составляла 120000 руб., ФИО3 на основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан *** от <дата> являлся собственником квартиры с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что также подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата>. Кадастровая стоимость квартиры составляет 1466003,20 руб. Также установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежали оружие-ружье охотничье огнестрельное гладкоствольное марки <данные изъяты> рыночной стоимостью 5010 руб. и оружие-карабин марки «<данные изъяты>» рыночной стоимостью 11650 руб., что подтверждается ответами Отдела лицензионно-разрешительной работы <адрес> от <дата>, <дата> и заключением <данные изъяты> ***. Из материалов наследственного дела *** также видно, что в наследственную массу ФИО3 входит, кроме вышеуказанного имущества, также выплата при расторжении договора ОСАГО *** с АО ГСК «Югория» и компенсация расходов на ЖКУ, иного имущества, принадлежащего ФИО3 судом не установлено.

<дата> ответчику ФИО1 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на следующее имущество:

1/2 доли в праве общей собственности на гражданское охотничье огнестрельное нарезное оружие: <данные изъяты> ***. Рыночная стоимость указанного имущества по состоянию на <дата> составляет 11650 руб. согласно заключению *** о стоимости имущества, выданному <дата> ООО «РиЭК» <адрес>, а *** доли в праве собственности – 5 825 руб.;

1/2 доли в праве общей собственности на охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие <данные изъяты>, ***. Рыночная стоимость указанного имущества по состоянию на <дата> составляет 5 010 руб. согласно заключению *** о стоимости имущества, выданному <дата> ООО «РиЭК» <адрес>, а 1/2 доли в праве собственности – 2 505 руб.;

неполученной компенсации расходов на ЖКУ за март-июнь 2017г. в размере 3 127,43 руб.;

прав на получение выплаты, подлежащей возврату при расторжении договора ОСАГО *** в сумме 2 027,41 руб., владельцем взносов по которому являлся наследодатель ФИО3

На 1/2 долю в праве на общее совместное имущество супругов (оружие) пережившей супруге ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу <дата>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что общий размер задолженности наследодателя ФИО3 по кредитным соглашениям ***-ДО/БЛ от <дата>, ***-ДО/БЛ от <дата>, ***-ДО/ККДВ от <дата> не превышает стоимости перешедшего к наследнику ФИО1 наследственного имущества.

Таким образом, поскольку ФИО1 является наследником умершего должника ФИО3, ответчику было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, при этом ФИО1 фактически вступила в права наследования на иное имущество, открывшееся после смерти супруга, размер задолженности по кредитным соглашениям не превышает стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что в порядке универсального правопреемства ФИО1 унаследовала и долги ФИО3, а потому должна нести ответственность перед истцом по выплате задолженности умершего должника по кредитным соглашениям в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов до полного погашения задолженности (до фактического исполнения обязательств) по кредитному договору ***-ДО/ККДВ от <дата>.

В соответствии с п.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 2 индивидуальных условий кредитного договора ***-ДО/ККДВ от <дата> предусмотрено, что кредитный договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (возврата заемщиком кредита и уплаты причитающихся банку по договору сумм). Срок возврата кредитов: окончательно вся задолженность по кредиту и проценты должны быть уплачены не позднее <дата>.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке ***% годовых, начисляемых на остаток основного долга по кредитному договору ***-ДО/ККДВ от <дата>, за период с <дата> по дату полного фактического погашения займа, суд также находит подлежащими удовлетворению.

Суд также считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенные при подаче иска в суд расходы по уплате госпошлины в сумме 4 658,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО "БыстроБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследника заемщика удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору ***-ДО/БЛ от <дата> в размере 79557,73 руб., из которых: основной долг в размере 64 000,37 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные с <дата> по <дата>, в размере 15557,36 руб.;

задолженность по кредитному договору ***-ДО/БЛ от <дата> в размере 24486,37 руб., из которых: основной долг в размере 18272,81 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные с <дата> по <дата>, в размере 6 213,56 руб.;

задолженность по кредитному договору ***-ДО/ККДВ от <дата> в размере 31233,77 руб., из которых: основной долг в размере 15872,76 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные с <дата> по <дата>, в размере 15361,01 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору ***-ДО/ККДВ от <дата>, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 15872,76 руб. по ставке 29,90% годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором, – <дата>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 658,33 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.А.Щелчкова

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>.