Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2019 ~ М-16/2019 от 23.01.2019

Дело № 2-29/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Александрова Ю.Н.,

    при секретаре Кузиной Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> потребительского общества Чувашской Республики к Кондратьевой ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> РАЙПО (далее по тексту – «Общество») обратилось в суд с иском к Кондратьевой Н.В. о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ответчиком был заключен трудовой договор и последняя на основании распоряжения руководителя № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу на должность продавца 3 разряда в магазин <данные изъяты>. При приеме на работу с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подлежащий возмещению ущерб распределяется между членами коллектива (бригады) пропорционально месячной тарифной ставке (должностному окладу) и фактически отработанному времени за межинвентаризационный период до дня обнаружения ущерба, коллектив (бригада) обязуется заботиться о сохранности имущества, принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества. ДД.ММ.ГГГГ Кондратьева Н.В. была уволена по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерией Общества была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой была выявлена допущенная коллективом магазина <данные изъяты> ФИО9 Кондратьевой Н.В. и ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недостача вышеуказанных ценностей на общую сумму 66769,30 руб. ДД.ММ.ГГГГ на имя Кондратьевой Н.В. была направлена претензия с предложением урегулировать спор в досудебном порядке, которая была получена последней ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Кондратьева Н.В. обязана возместить работодателю причиненный действительный ущерб, а на направленную в ее адрес претензию не отреагировала, просило взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 21764,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства представитель <данные изъяты> РАЙПО Амосова С.А. поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и просила их удовлетворить, а также выразила согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

Судебное извещение на имя ответчика Кондратьевой Н.В. было направлено по указанному в исковом заявлении адресу: Чувашская Республика, <адрес>, при этом согласно отчету об отслеживании почтового отправления из официального Интернет-сайта «Почта России», судебная корреспонденция была выслана обратно отправителю (л.д. 106).

В силу ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под регистрацией гражданина РФ по месту жительства понимается постановка гражданина РФ на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина РФ и о его нахождении в данном месте жительства. Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Анализ вышеназванных норм законодательства свидетельствует, что обязательным условием для определения места жительства гражданина является факт его регистрации по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина.

Представленной начальником миграционного пункта отдела МВД России по Ибресинскому району адресной справкой (л.д. 103) подтверждается, что Кондратьева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Судебное извещение на имя ответчика было направлено по месту ее регистрации, при этом согласно отчету об отслеживании почтового отправления из официального Интернет-сайта «Почта России», судебная корреспонденция не была вручена с отметкой «Неудачная попытка вручения» (л.д. 107).

Указанные обстоятельства с учетом требований п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ № 234 от 31 июля 2014 года и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения, в связи с чем суд признает ответчика Кондратьеву Н.В. надлежаще уведомленной о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания ответчика Кондратьевой Н.В., в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя и других работников, незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя. Из копии распоряжения (приказа) руководителя <данные изъяты> РАЙПО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) следует, что Кондратьева Н.В. была временно принята на работу в магазин <данные изъяты> на должность продавца 3 разряда с окладом (тарифной ставкой) 4400 руб.

Согласно копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7), он заключен между <данные изъяты> РАЙПО и Кондратьевой Н.В. на неопределенный срок при 8-ми часовой продолжительности рабочего времени и 40-ка часовой рабочей неделе, последняя обязалась нести ответственность за ущерб, причиненный работодателю виновными действиями (бездействиями). Данный договор был подписан обеими сторонами.

Копией заключенного между <данные изъяты> РАЙПО и Кондратьевой Н.В. договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) подтверждается, что по его условиям работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества; в случае, если виновными действиями работника работодателю будет причинен материальный ущерб, то работник обязан возместить работодателю причиненный ущерб в полном объеме. Данный договор также был подписан обеими сторонами.

Из копии договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12) следует, что он заключен между <данные изъяты> РАЙПО и руководителем коллектива (бригады) магазина <данные изъяты> ФИО10 по предмету коллективной (бригадной) ответственности за необеспечение сохранности вверенного имущества, коллектив (бригада) обязались бережно относиться в переданному коллективу (бригаде) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба. Основанием для привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом (бригадой) работодателю. В случае, если работодателю виновными действиями коллектива (бригады) причинен материальный ущерб, коллектив (бригада) несет полную материальную ответственности и возмещает работодателю ущерб в полном объеме. Подлежащий возмещению ущерб распределяется между членами коллектива (бригады) пропорционально месячной тарифной ставке (должностному окладу) и фактически отработанному времени за межинвентаризационный период до дня обнаружения ущерба. Данный договор был подписан руководителем <данные изъяты> РАЙПО и членами коллектива (бригады) ФИО11 Кондратьевой Н.В. и ФИО6

Согласно справке о заработке Кондратьевой Н.В. (л.д. 13), ее среднемесячный заработок за период с апреля по июль 2018 года составил 24845,17 руб.

Копией распоряжения руководителя <данные изъяты> РАЙПО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) подтверждается, что Кондратьева Н.В. была уволена по собственному желанию на основании ее личного заявления.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

    Копией акта результатов проверки ценностей магазина <данные изъяты> <данные изъяты> РАЙПО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46) подтверждается, что общая недостача товаров составила на сумму 66769,30 руб., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Из расчета причиненного ущерба членами коллектива магазина <данные изъяты> <данные изъяты> РАЙПО (л.д. 47) следует, что выявленная в ходе ревизии недостача была разделена между членами коллектива (бригады) данного магазина пропорционально отработанному времени и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 40 768,19 руб., из которых недостача Кондратьевой Н.В. в сумме 21764,67 руб. и недостача ФИО6 в сумме 19003,52 руб.

    Согласно копии претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48) она была направлена <данные изъяты> РАЙПО на имя Кондратьевой Н.В. с предложением возместить выявленный в ходе ревизии материальный ущерб в сумме 21764,67 руб., данная претензия была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

    Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

    В соответствии со ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу пп. 2, 3 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Кондратьева Н.В. в ходе осуществления своей трудовой деятельности в должности продавца магазина <данные изъяты> <данные изъяты> РАЙПО и будучи материально-ответственным лицом по договорам о полной индивидуальной материальной ответственности и о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности допустила недостачу вверенных ей товарно-материальных ценностей, а обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника в соответствии со ст. 239 ТК РФ ответчиком не представлено, то суд считает, что материальный ущерб был умышленно причинен по вине ответчика, в связи с чем подлежит взысканию с нее пропорционально месячной тарифной ставке (должностному окладу) и фактически отработанному времени за межинвентаризационный период до дня обнаружения ущерба в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования <данные изъяты> РАЙПО к Кондратьевой Н.В. о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей обоснованны, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Кроме того, по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу представителя истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 853 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д. 2).

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Кондратьевой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированной по адресу: Чувашская Республика, <адрес> пользу <данные изъяты> районного потребительского общества, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, имеющего идентификационный номер налогоплательщика № в счет возмещения причиненного материального ущерба 21764 (двадцать одна тысяча семьсот шестьдесят четыре) рубля 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 853 (восемьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья