Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2023 (2-2204/2022;) ~ М-1743/2022 от 13.07.2022

54RS0018-01-2022-002574-63

Дело №2-109/23

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» марта 2023 г.Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

При секретаре Гайбель А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <Адрес> к Мельничуку В. Г. о взыскании задолженности, пени по договору аренды,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 185577,42 рублей за период с Дата по Дата, пени в размере 123236,87 рублей за период с Дата по Дата по договору аренды земельного участка от Дата Номер по основаниям изложенным в иске, уточнении исковых требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом о времени и месте слушания дела, по адресу указанному в материалах дела, однако, почтовый конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дне судебного заседания, и как следствие, в отсутствие возражений истца, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а также в порядке заочного судопроизводства согласно ст. 233 ГПК РФ, поскольку дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречило бы задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст.2 ГПК РФ, а также нарушило бы права другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок, а также истцом не заявлены возражения относительно данного порядка.

Суд, изучив письменные материала дела и оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата между сторонами заключен договор аренды Номер земельного участка с кадастровым номером Номер расположенного по адресу: <Адрес> для размещения и обслуживания нежилого здания в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к настоящему Договору, общей плошадью 3601 кв.м на срок с Дата по Дата.

Как следует из статьи 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских поселений, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков- по нормативу 50 процентов.

Земельный участок с кадастровым номером: Номер находится вне разграниченной государственной собственности.

Не разграниченная государственная собственность на землю — это земли, о которых в ЕГРН не внесены записи о регистрации права собственности. Остальным землям для разграничения и отнесения их к муниципальным, федеральным и землям субъекта РФ необходима регистрация ЕГРН о праве собственности на эти участки. Это главное отличие.

Органам местного самоуправления дается право распоряжения не разграниченной государственной собственностью на землю до ее полного разграничения.

Не разграниченная государственная собственность на землю обладает своим порядком предоставления юридическим лицам и гражданам в собственность. Каждый полученный участок земли должен пройти процедуру государственного кадастрового учета, после чего владельцу выдается свидетельство права собственности.

В случае отсутствия оснований для отнесения земельного участка к собственности Российской Федерации, собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования, соответствующий участок подлежит отнесению к не разграниченной государственной собственности. Отсутствие государственной регистрации права собственности на такие участки не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Согласно условиям договора размер арендной платы составлял 272 497 рублей в год. Арендная плата вносится ежеквартально, не позднее первого числа первого месяца следующего за отчетным кварталом путем перечисления на счет администрации <Адрес> ( п. 3.1, 3.2 Договора). В связи с произведенным перерасчетом ставка арендной платы составила 53022 руб,12 коп. в год.

Ответчик не вносил арендную плату по договору аренды земельного участка. В связи с чем образовалась задолженность.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Размер задолженности по арендной плате в размере 185577,42 рублей, ответчиком признается. Поэтому, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основаниистатьи 614Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако. Договор аренды заключен на срок до Дата.

Факт наличия задолженности ответчика по пени, подтверждается письменными материалами дела, ответчиком не оспорен, поэтому, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности и пени проверен судом, признан верным.

Суд считает, что заслуживает внимание несоразмерность штрафа по просроченному обязательству.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом указанного права, суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций до 61618,43 рублей.

Уменьшая указанные штрафные санкции в порядке ст. 333 ГК РФ, суд исходит из того, что сумма заявленной истцом штрафных санкций явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Истец, зная о нарушенном праве на получение денежных средств длительное время не предпринимал мер по их возврату. Предоставленное суду право на уменьшение неустойки направлено на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора за счет должника. Взыскание неустойки в указанном судом размере соответствует принципу разумности и справедливого баланса интересов сторон. При этом суд учитывает сумму задолженности по договору, период неисполнения обязательств по внесению платежей, отсутствие у истца негативных последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств. Также суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у кредитора неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также положения ст. 395 ГК РФ, правовую позицию Верховного суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума Верховного суда РФ Номер от Дата.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от Дата N 263-О, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 ГК РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность уменьшения размера неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. В соответствии с абзацем вторым пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке последствий нарушения обязательства судом также могут приниматься во внимание и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

В связи с этим, суд взыскивает с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка от Дата Номер в части пени за период с Дата по Дата в размере 61618,43 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 6288,14 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мельничука В. Г. в пользу администрации <Адрес> в счет задолженности по арендной плате в размере 185577,42 рублей за период с Дата по Дата, пени в размере 61618,43 рублей за период с Дата по Дата, а всего 247195 ( двести сорок семь тысяч сто девяносто пять ) рублей 85 копеек, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6288,14 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с предоставлением суду доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание, невозможности сообщения об этом суду и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное решение составлено 30 марта 2023.

Председательствующий подпись Л.Г. Мишкова