Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2024 (2-4033/2023;) ~ М-3243/2023 от 27.11.2023

№ 2-115/2024 (2-4033/2023)

УИД04RS0021-01-2023-004512-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Власовой И.К., при секретаре Гомбоевой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-115/2024 по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Пермякову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва», обращаясь в суд с иском к ПермяковуМ.С., просили взыскать задолженность по кредитному договору в размере 148888,65руб., в том числе основной долг в размере 47734,63 руб., проценты – 101154,02руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4177,77 руб. Всего – 153066,42руб.

В обоснование требований указано, что 20.07.2012г. между ПАО «Промсвязьбанк» и Пермяковым М.С. на основании анкеты-заявления последнего заключен кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 200000,00руб. на срок 60 месяцев под 27,9% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности образовалась задолженность по основному долгу – 47653,00 руб., по процентам 101154,02 руб.

06.06.2022г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» заключен договор цессии № ..., по которому цедент (ПАО «Промсвязьбанк») уступил цессионарию (истцу) требования, к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, согласно выписке из приложения, по кредитному договору, заключенному с ответчиком, были переуступлены права и в отношении ответчика. 21.06.2022г. к договору цессии ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» заключили дополнительное соглашение №... в соответствии с которым цессионарием произведена доплата цеденту приобретаемых по договору цессии прав (требований).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ПАО «Промсвязьбанк».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя..

Ответчик Пермяков М.С. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещен судом надлежащим образом. Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места нахождения ответчика. В связи с чем, суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Представитель ПАО «Промсвязьбанк».о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.Если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Судом установлено, что 20.07.21012г. между ПАО «Промсвязьбанк» и Пермяковым М.С. на основании его анкеты-заявления заключен кредитный договор № ..., ответчику предоставлен кредит в сумме 200000,00руб. на срок 60 месяцев под 27,9% годовых, выдана кредитная карта. Сторонами согласован график погашения – 25 числа каждого месяца и сумма ежемесячного платежа 6264,12руб., дата внесения последнего платежа - 20.07.2017г.

Материалами дела подтверждается, что первоначальный кредитор исполнил обязательства надлежащим образом, выдав ответчику кредит в сумме 200000,00руб.

Согласно выписке по счету ответчика им производились операции в период с 25.02.2013г. по 18.01.2016г. Всего за указанный период ответчиком получено денежных средств в общей сумме 298942,12 руб.

06.06.2022г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» заключен договор цессии № ..., по которому цедент (ПАО «Промсвязьбанк») уступил цессионарию (истцу) требования, к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, согласно выписке из приложения к кредитному договору, заключенному с ответчиком, были переуступлены права и в отношении ответчика.

Согласно п.2.5 договора цессии № ... от 06.06.2021г. к цессионарию переходят права требования в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода, т.е. на 06.06.2022г.

К договору цессии ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» заключили дополнительное соглашение №... от 21.06.2022г., в соответствии с которым цессионарием произведена доплата цеденту приобретаемых по договору цессии прав (требований).

На момент заключения договора цессии № ..., между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» размере уступаемых прав(требований) к ответчику составил: просроченная задолженность – 47734,63 руб., проценты 21270,11 руб., проценты на просроченную задолженность – 62012,63 руб., комиссии – 1198,00 всего – 132215,37 руб., указанное подтверждается выпиской по счету.

Согласно приложению к дополнительному соглашению №... от 21.06.2022г. к договору цессии от 06.06.2022г. ( строка 1247) в числе должников, право требования к которым, перешло к истцу, указан ответчик. Размер задолженности по кредитному договору ответчика на 06.06.2022г. составил 132215,37 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основа­нии обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кре­дитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагопри­ятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Суду представлены достаточные и достоверные доказательства того, что переход права требования состоялся, ответчику истцом было направлено о том уведомление, условий о запрете на уступку права требования между сторонами при заключении кредитного договора сторонами оговорено не было. При таких обстоятельствах оснований полагать, что договор уступки прав (требований) является незаконным, оснований не имеется.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитный договора ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом.

06.10.2022г. мировым судьей судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ был вынесен судебный приказ №2-4691/2022, который по заявлению должника был отменен 09.03.2023г.

В суд с иском истец обратился по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа - 20.11.2023г., что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Из иска следует, что по состоянию на 07.11.2023г. задолженность по кредитному договору составляет - по основному долгу – 47734,63 руб., по процентам 101154,02 руб. Всего -148888,65 руб.

Принимая условия договора цессии, исходя из того, что к цессионарию перешло право требования к ответчику на 06.06.2022г. в размере –132215,37руб., в том числе: просроченная задолженность – 47734,63 руб., проценты 21270,11 руб., проценты на просроченную задолженность – 62012,63 руб., комиссии – 1198,00руб.. суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 132215,37 руб.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика процентов на будущее - на сумму остатка ссудной задолженности по ставке 29,9% годовых, начиная с 08.11.2023г. до полного фактического погашения задолженности по кредиту, суд пришел к следующему.

В силу п. 2.5 договора уступки права требования (цессии) № ... от 06.06.2021г., предусмотрен переход прав требования в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода. Банк передал цессионарию права требования к физическим лицам, включая ответчика, вытекающие из кредитных договоров, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Как указано выше, к истцу перешло право требования задолженности на 06.06.2022г. в размере 132215,37 руб.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п.4 постановления от 21.12.2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на будущее - на сумму остатка ссудной задолженности по ставке 29,9% годовых, начиная с 08.11.2023г. до полного фактического погашения задолженности по кредиту.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину по требованиям имущественного характера, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3844,00руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» (ИНН 7734387354) удовлетворить частично.

Взыскать с Пермякова М.С.(паспорт ...) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН 7734387354) задолженность по кредитному договору № ... от 20.07.2012г., заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и Пермяковым М.С., по состоянию на 07.11.2023г. в размере 132215,37 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3844,00 руб., всего - 136059,37 руб.

Взыскивать с Пермякова М.С. (паспорт ...) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН 7734387354) проценты на сумму остатка ссудной задолженности по ставке 29,9% годовых, начиная с 08.11.2023г. до полного фактического погашения задолженности по кредитному договору № ... от 20.07.2012г.,заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и Пермяковым М.С..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Улан-Удэ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: подпись Власова И.К.

.....

.....

.....

.....