Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2026/2021 ~ М-1785/2021 от 07.10.2021

Дело № 2-2026/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сальск                                    07.12.2021

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.

при секретаре Кривко Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Петрову ЮА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Петрову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 03.04.2014 «ТРАСТ» (ПАО) и Петров Ю.А. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 200568,58 руб. в период с 05.11.2014 по 20.02.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. На момент подачи данного заявления Ответчиком не погашена задолженность в размере 200568,58 руб.

20.02.2019 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №-УПТ.

20.02.2019 г. ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

Договор совершен в простой письменной форме.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении.

Само по себе вступление ООО «Феникс» в обязательство в качестве кредитора с правом требования означает перемену лиц в обязательстве, а не сторон по Договору и не свидетельствует о наличии спора о праве. Для осуществления и реализации права требования встречного денежного обязательства (долга), вытекающего из Договора, не требуется наличия у лица, к которому переходят права в результате уступки прав требования, специальной правосубъектности. Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

При этом Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Просили взыскать с ответчика Петрова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 200568,58 руб., в том числе: 98025,25 руб.- основной долг, 102543,3 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 31574,27 руб. – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5205,69 руб., а всего взыскать 205774,27 руб.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещался в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 67-68, л.д.3).

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении заказного письма (л.д.66), в судебном заседании суду пояснил, что действительно в 2014 г. брал кредит приобретение и устройство дома, однако после смерти сына в 2015 г. платить стало нечем, на нервной почве потерял трудоспособность, образовалась задолженность.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключении.

Положениями п. 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по займу, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из требований статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 03.04. 2014 года Петров Ю.А. обратился в «ТРАСТ» (ПАО) с заявлением о предоставлении кредита, на основании чего между ними заключен кредитный договор №.

Указанный договор представляет собой смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого ему был открыт текущий счет № с лимитом разрешенного овердрафта. Специальный карточный счет; договора о предоставлении в пользование банковской карты; кредитного договора, в рамках которого ему предоставлен кредит в размере 98025,28 руб.

Заемщик Петров Ю.А. ознакомлен с Условиями договора, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в названном документе.

Также своей подписью Петров Ю.А.. подтвердил получение карты (л.д.9).

Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, кредит предоставляется Клиенту путем зачисления суммы кредита на счет в дату открытия Счета.

Согласно заявлению о предоставлении кредита сумма кредита - 98025,28 руб., сроком на 60 мес., процентная ставка 29,9%, сумма ежемесячного платежа в размере 3544,83 руб. с оплатой ежемесячного платежа согласно графику платежей.

Согласно данным Условиям клиент обязался надлежащим образом осуществлять погашение Задолженности путем перечисления средств на Счет или иной счет, который может быть указан для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора (л.д.23-27).

Плановое погашение задолженности осуществляется суммами ежемесячных платежей согласно графику платежей (п.3.1.1.) (л.д.13)

Согласно Тарифам НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Социальный» процентная ставка по кредиту 29 %, штраф за пропуск очередного платежа впервые – не взимается, комиссия за оплату услуги «управляй датой платежа» 199 руб., комиссия за кассовое обслуживание при проведении операции без использования банковской карты 100 руб. (л.д.14).

Факт исполнения банком своих обязательств, подписания заявления - анкеты, активации кредитной карты подтверждаются справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18)

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает на то, что ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи с чем, за период с 05.11.2014 по 20.02.2019 включительно образовалась задолженность в размере 200568,58 руб., в том числе: 98025,25 руб.- основной долг, 102543,3 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 31574,27 руб. – комиссии, что подтверждается расчетом задолженности по договору (л.д.21-22).

В адрес ответчика направлено требование о полном погашении долга в размере 200568,58 руб., в течение тридцати дней с момента направления банком настоящего требования (л.д.29). Однако в добровольном порядке заемщик требования истца не исполнил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 1 июля 2014 года) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ (в той же редакции) для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ (в той же редакции) установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку прав требования по договору займа организации, не являющейся кредитной, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что 15 февраля 2019 года между ПАО НБ «ТРАСТ», именуемое в дальнейшем «Цедент», и ООО «Феникс", именуемое в дальнейшем «Цессионарий», заключен договор цессии (уступки прав требования) №-УПТ, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору (л.д.36-38), что подтверждается Приложением № к Договору уступки прав (требований) №-УПТ - Актом приема-передачи прав требования, реестром заемщиков (л.д.39).

Согласно Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды Банк вправе уступать, передавать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или Договору третьему лицу (в том числе не кредитной и не банковской организации), при этом возможно изменение очередности и порядка погашения Задолженности (л.д.25 оборот п.8.7).

Таким образом, истец в силу заключенного договора уступки прав (требований) стал новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему уведомления об уступке права требования с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности, что подтверждено имеющимся в материалах дела уведомлением (л.д.28).

Доказательства погашения образовавшейся по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности ответчиком не представлено.

Судебный приказ о взыскании с Петрова Ю.А. задолженности по кредитному договору, вынесенный мировым судьей судебного участка № Сальского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс», ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.30).

Ответчик в судебном заседании возражал, ссылаясь смерть сына, невозможность вносить плату ежемесячными платежами, однако расчет задолженности ответчиком фактически не оспорен, доказательств иного размера задолженности не предоставлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что поскольку права требования задолженности по кредитному договору перешли к истцу, о чем ответчик был уведомлен, сведений об оспаривании договора цессии не имеется, доказательств погашения задолженности не предоставлено, требования истца о взыскании задолженности в общей сумме 200568,58 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению от 11 марта 2020 г. № 146088, от 02 июля 2021 г. № 3061 (л.д. 4,5) истцом была оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 5205,69 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, в указанном размере.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Петрову ЮА о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Петрова ЮА ДД.ММ.ГГГГ паспорт 6009 620057 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 200568 рублей 58 копеек, которая состоит из основного долга – 98025 рублей 28 копеек, процентов на непросроченный основной долг – 102543 рублей 30 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5205,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                            Г.М. Дорогокупец

Решение в окончательной форме изготовлено 17.12. 2021 года.