Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-7/2013 от 12.03.2013

Дело №1-7/2013г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

10 апреля 2013 года село Атюрьево РМ

Атюрьевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Ионовой О.Н., с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Атюрьевского района Республики Мордовия Резяпкина Ф.Г.,

потерпевшей ФИО7,

подсудимого Цыплякова ФИО23,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Осина В.П., представившего ордер № 17 от 27 марта 2013 года, удостоверение № 134 от 27.12.2002 г.,

при секретаре Андреевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЦЫПЛЯКОВА ФИО24, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Цыпляков И.В., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

20 декабря 2012 года, примерно в 01 час 18 минут, водитель Цыпляков ФИО25, управляя технически неисправным автомобилем марки ВАЗ-21103, регистрационный знак № (регулировка фар не соответствует ГОСТу Р 51709-2001) без груза, в темное время суток, в условиях ограниченной видимости, передвигался в направлении г. Темников по 4 километру автодороги Атюрьево-Темников, проходящей по территории населенного пункта д. Татарская Велязьма Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия, чем нарушил требования п.п.2.3, 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N1090 (далее по тексту Правил дорожного движения), согласно которому: «Водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения». Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения: «Запрещается эксплуатация транспортного средства, если его техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств». Согласно Приложению к вышепоименованным Основным положениям: «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств»: п. 3.2: «Регулировка фар не соответствует ГОСТу Р 51709-2001», проявил невнимательность, не учел дорожные и метеорологические условия, и особенности видимости проезжей части в направлении движения, чем создал опасность для своего движения и нарушил требование пункта 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому:«Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля, за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства». В пути следования по указанному участку автодороги, в населенном пункте д. Татарская Велязьма Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия, примерно в 01 час 20 минут, 20 декабря 2012 года водитель Цыпляков И.В., передвигаясь со скоростью 60 км/час, в условиях опасности для движения, на расстоянии 28 метров в южном направлении от опоры ЛЭП с надписью « Л-2/3/2/ т.2-12-27», вышеуказанной автодороги, по неосторожности совершил наезд на находящего в положении лежа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым он нарушил требования п.1.5 Правил дорожного движения, согласно которому:«Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». В результате наезда пешеходу ФИО3 по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> По степени тяжести данные повреждения относятся к категории – тяжкий вред здоровью, как повлекшие смерть. Совершив дорожно-транспортное происшествие, Цыпляков И.В. употребил алкогольные напитки до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил Дорожного движения, согласно которому:«Водителю запрещается: употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования».

В судебном заседании подсудимый Цыпляков И.В. свою вину в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, признал полностью и показал, что 19 декабря 2012 года в вечернее время, точное время не помнит, находясь у себя дома в <адрес> Атюрьевского района он решил на своем автомобиле ВАЗ-21103 регистрационный знак №, которым управляет по доверенности, съездить на АЗС, расположенную в <адрес> для заправки топливного бака своего автомобиля, поскольку утром ему необходимо было поехать в лес для разработки делянки. Заправив автомобиль, он заехал в гости к ФИО16 в доме которого пробыл несколько минут. Затем он поехал к себе домой в <адрес>, во сколько это было, сказать не может. По дороге домой из <адрес> в <адрес>, проехав участок автодороги на подъеме в д. Татарская Велязьма Атюрьевкого района, проезжая мимо кладбища, расположенного от него слева по ходу движения в г. Темников и автобусной остановки расположенной справа на расстоянии 1,5-2 метра он увидел лежащего на проезжей части человека, который лежал на правой проезжей части по ходу движения в г. Темников, поперек дороги, головой в направлении к середине дороги, а ногами в сторону, обочины. Увидев этого мужчину, для того чтобы объехать его и не проехать по нему, не снижая скорости, он резко повернул руль влево. В это же время он услышал стук и понял, что он совершил наезд на лежащего на дороге человека. После того как он понял, что совершил наезд на человека, не останавливая автомобиль он поехал домой в <адрес> Атюрьевского района. Приехав домой, о случившемся он рассказал своей жене. Из-за произошедшего, он сильно нервничал, поэтому употребил спиртные напитки. Через несколько часов к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он все рассказал. В последствие ему стало известно, что он совершил наезд на жителя д. ФИО5- ФИО9 ФИО3 После случившегося он принял меры по заглаживанию причиненного вреда семье потерпевшего. Матери погибшего, он возместил в счет компенсации материального и морального вреда <данные изъяты> рублей и принес свои извинения. О том, что у его автомобиля регулировка фар не соответствует ГОСТУ ему было известно, но по его мнению это не влияло на качество освещения.

Виновность подсудимого Цыплякова И.В. в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, кроме полного признания им своей вины, подтверждается также показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей, протоколами следственных действий и письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Так, потерпевшая ФИО7 суду показала, что 20 декабря 2012 года утром, находясь на работе, от сотрудников полиции ей стало известно, что её сына ФИО3 сбил автомобиль, в результате полученных травм ФИО3 скончался на месте ДТП. Позднее ей стало известно, что её сына около кладбища, расположенного в д. Татарская Велязьма сбил автомобиль под управлением Цыплякова И.В. Вечером того же дня к ней домой пришел Цыпляков И.В. и рассказал, что он виноват в совершенном ДТП, наезд он совершил в ночь с 19 на 20 декабря 2013 года. Для неё гибель сына невосполнимая утрата, но со стороны Цыплякова И.В. приняты меры по возмещению причиненного материального и морального вреда. Привлекать к уголовной ответственности и наказывать Цыплякова И.В. она не желает.

Из показаний свидетеля ФИО16 в судебном заседании следует, что 20 декабря 2012 года, примерно в 00 часов 30 минут, ему позвонил Цыпляков И.В. и сказал, что приедет к нему в гости. Примерно через 15 минут Цыпляков И.В. приехал к нему, пояснив, что приехал, для того чтобы отдать деньги за мед, который покупал у него ранее. У него в гостях Цыпляков И.В. пробыл 15-20 минут, после чего уехал домой. 20 декабря 2012 года во второй половине дня от жителей с. Атюрьево, ему стало известно, что ночью Цыпляков И.В. совершил ДТП, в результате которого погиб ФИО3. Об обстоятельствах ДТП ему ничего не известно.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что подсудимый Цыпляков И.В. является <данные изъяты>, у него имеется автомобиль ВАЗ 2110, регистрационный знак №. Примерно в 00 часов 30 минут 20 декабря 2012 года он поехал в <адрес> Атюрьевского района за бензином. Вернувшись домой около 01 часа 45 минут 20 декабря 2012 года он сообщил, что по дороге домой из с. Атюрьево, около остановки в д. Татарская Велязьма он наехал на человека, лежащего на дороге. Он был очень возбужденным, взволнованным и взяв из стенки водки, выпил некоторое количество прямо из бутылки.

Из показаний свидетеля ФИО8 в судебном заседании следует, что 20 декабря 2012 года после 01 часа ночи, по пути домой в <адрес> Атюрьевского района Республики Мордовия, проезжая на своем автомобиле около кладбищ, расположенных в д. Татарская Велязьма Атюрьевского района он увидел лежащего на правой проезжей части по ходу движения из с. Атюрьево в д. Русская Велязьма, Атюрьевского района Республики Мордовия мужчину. Остановил автомобиль на расстоянии примерно 15-20 метров от лежащего на дороге мужчины, он вышел из автомобиля и подошел к нему. Мужчина лежал на спине, из раны на его голове шла кровь, признаков жизни у него он не увидел. В нем он узнал жителя д. <адрес> <адрес> - ФИО3. Затем он сразу же позвонил по номеру «112» и сообщил о случившемся. На проезжей части и на обочине в месте ДТП он также заметил валяющие различные предметы, а именно мужская обувь, осколки пластика, как ему показалось синего цвета, и подкрыльник черного цвета от автомобиля. Сам факт дорожно-транспортного происшествия он не видел, поэтому при, каких обстоятельствах оно произошло ему не известно.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что работает диспетчером в Единой Дежурной Диспетчерской Службе (ЕДДС). 19 декабря 2012 года она находилась на суточном дежурстве. В 01 час 25 минут 20 декабря 2012 года на телефон ЕДДС поступил звонок, звонивший представился ФИО8, сообщил о себе личные данные и оставил номер мобильного телефона, он сообщил, что напротив остановки в д. Татарская Велязьма Атюрьевского района задавили человека. После чего на место происшествия выехала пожарная группа ПЧ-8. Затем она оповестила скорую помощь, полицию. После того как сотрудники ПЧ-8 вернулись с выезда, ей стало известно, что в результате ДТП погиб ФИО3 Об обстоятельства произошедшего ДТП ей ничего не известно.

Из показаний свидетеля ФИО19 в судебном заседании следует, что он является индивидуальным предпринимателем, у него имеется специализированный магазин по продаже запасных частей и аксессуаров для автомобилей, а также автомобильный сервис по ремонту и диагностики автомобилей, указанной деятельностью он занимается в течение 14 лет. Ремонтом автомобилей в своем автосервисе он занимается лично. До того как он стал заниматься предпринимательской деятельностью в сфере автомобильного сервиса он работал водителем грузовых автомобилей, инструктором по автоподготовке в школе, ремонтом автомобилей в гараже. В связи, с чем обладает познаниями в области автотехники. При допросе, в качестве свидетеля в феврале текущего года он давал пояснения по поводу наличия каких-либо внешних повреждений, которые могли повлиять на регулировку фар автомобиля ВАЗ -21103, рег. знак №, который находился на стоянке возле здания ОП № 15 по обслуживанию Атюрьевского района Республики Мордовия. При визуальном осмотре, указанного автомобиля, повреждений передних фар он не обнаружил. Исходя из повреждений автомобиля, а именно то, что большинство повреждений на нем расположены в передней части автомобиля, учитывая, что целостность фар не нарушена, можно сделать вывод, что на данном автомобиле был совершен переезд, а не наезд на препятствие и данные повреждения не могут повлиять на регулировку фар. Регулировка фар, то есть направление потока света может измениться при сильных деформациях корпуса автомобиля, или повреждений самих фар, например повреждение отражателя либо лампочки в фаре.

Вина Цыплякова И.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, также подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО межмуниципального отдела МВД РФ «Торбеевский» ФИО12, согласно которому 20 декабря 2012 года, примерно в 01 час 20 минут, на 4 километре автодороги Атюрьево - Темников, водитель Цыпляков ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем ВАЗ-21103, регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО27 В результате полученных повреждений ФИО3 скончался на месте дорожно -транспортного происшествия (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 декабря 2012 года и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено место дорожно- транспортного происшествия, расположенное на 4 километре автодороги Атюрьево-Темников., на расстоянии 28 метров от опоры ЛЭП с надписью «Л-2/3/2/т.2-12-27, в южной направлении. по ходу движения из с. Атюрьево в г. Темников, на правой проезжей части, на расстоянии 3,6 метра от левого края проезжей части и 28 метров от опоры ЛЭП с надписью « Л-2 3 2т.2-12-27» обнаружено место наезда на пешехода. На расстоянии 5 метров от края правой проезжей части и 10,10 метров в северном направлении от места столкновения находился труп ФИО3, на поверхности дорожного полотна осматриваемого участка проезжей части обнаружены многочисленные фрагменты бампера автомобиля, изготовленного из пластика, сине-зеленного цвета. На расстоянии 3,2 метра от трупа в северном направлении и 2,2 метра от правого края проезжей части обнаружена съемная деталь автомобиля подкрыльник, черного цвета, устанавливаемый на автомобиль ВАЗ-2110, 2112 (т.1 л.д.6-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 декабря 2012 года и фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра является автомобиль ВАЗ-21103 регистрационный знак №, принадлежащий Цыплякову И.В. На автомобиле обнаружены следующие повреждения: поврежден передний бампер справа, передний правый противонуманный фонарь, правый повторитель поворота, деформировано правое переднее крыло, на правой передней двери имеются царапины в виде потертостей, отсутствует подкрыльник передний правый (т.1 л.д.17-21);

- протоколом осмотра трупа, в ходе которого в помещении морга ГБУЗ РМ «Торбеевская ЦРБ», осмотрен труп ФИО3, изъята одежда, находящаяся на трупе ФИО3 (свитер серого цвета с полосками черного, коричневого и темно-серого цвета, брюки вельветовые черного цвета, футболка синего цвета, пятнистая куртка, трико, носки две пары, трусы, блистер с таблетками «Карбамазепин-Акри», спички, денежная купюра достоинством 100 рублей, денежная купюра достоинством 50 рублей (т.1 л.д.32-41);

- протоколом осмотра транспорта от 25 декабря 2012 года, в ходе которого с участием эксперта-техника осмотрен автомобиль ВАЗ-21103, регистрационный знак №, принадлежащий Цыплякову И.В., установлена неисправность состояния осветительных приборов – регулировки фар не соответствует ГОСТу Р51709-2001, направление света занижено (т.1 л.д.51);

- протоколом осмотра транспорта от 25 декабря 2012 года, в ходе которого с участием эксперта-техника осмотрен автомобиль ВАЗ-21101, регистрационный знак № установлено - регулировка фар соответствует ГОСТу Р51709-2001 (т.1 л.д.54);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 декабря 2012 года в ходе которого на 4 километре автодороги Атюрьево-Темников с использованием автомобиля ВАЗ-21101, регистрационный знак № установлена видимость элементов дороги с включенным дальним светом фар - 71,4 метра, с включенным ближним светом фар - 28,1 метров, и видимость препятствия с включенным дальним светом фар - 72,3 метра, с включенным ближним светом фар - 50,7 метров (т.1 л.д.55-57);

- протоколом осмотра предметов от 04 февраля 2013 года и фототаблей к нему, из содержания которого следует, что в ходе данного следственного действия осмотрен автомобиль ВАЗ-21103, регистрационный знак № сине-зеленного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 20 декабря 2012 года, обнаружены механические повреждения (т.1 л.д.126-137), данный автомобиль приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.138);

- протоколом осмотра предметов от 12 февраля 2013 года, в ходе которого осмотрены фрагменты бампера автомобиля сине-зеленного цвета и подкрыльник черного цвета от автомобиля, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 20 декабря 2012 года (т.1 л.д.149), указанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.150);

- протоколом осмотра предметов от 15.02.2013 года, в ходе которого осмотрена одежда ФИО3, изъятая в ходе осмотра трупа 20 декабря 2012 года (т.1 л.д.153-154), которая приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.155);

- заключением эксперта № 158 от 31 января 2013 года, из содержания которого следует, что в данном случае каких-либо следов перемещения автомобиля ВАЗ по проезжей части не имеется. Поэтому экспертным путем решить вопрос о скорости движения автомобиля ВАЗ не представляется возможным. В данных дорожных условиях, водитель автомобиля ВАЗ мог двигаться со скоростью не более 98,9 км/ч при включенном дальнем свете фар и не более 57,6 км/ч при включенном ближнем свете фар. Максимально допустимую скорость по условиям видимости в направлении движения определяется относительно видимости элементов дороги (проезжей части) с рабочего места водителя, а не по условиям видимости препятствия. В данной дорожной ситуации, при движении водителем автомобиля ВАЗ с максимально допустимой скоростью движения при включенном ближнем свете фар 57,6 км/ч располагал технической возможностью остановить управляемый им автомобиль ВАЗ до места наезда на препятствие в момент наступления конкретной видимости, поскольку остановочный путь S0 (101,3м) больше видимости лежащего на проезжей части человека в свете дальних фар (72,3м). В данной дорожной ситуации, при движении водителем автомобиля ВАЗ с разрешенной скоростью движения в населенном пункте 60 км/ч располагал технической возможностью остановить управляемый им автомобиль ВАЗ до места наезда на препятствие в момент наступления конкретной видимости, поскольку остановочный путь S0 (48,2) меньше видимости лежащего на проезжей части человека как при ближнем свете фар (50,7 м), так и при дальнем свете фар (72,3 м). В данной дорожной ситуации действия водителя автомобиля ВАЗ Цыплякова И.В. не соответствовали требованиям п.п. 1.5, 2.3, 2.3.1, 2.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения: Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств: 3.2 Регулировка фар не соответствует ГОСТу Р51709-2001(т.1 л.д.200-204);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 7 от 28 января 2013 года трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из содержания которого следует, что на трупе обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Смерть гр-на ФИО3 наступила от общего малокровия организма <данные изъяты>. Учитывая характер и локализацию повреждений у гр-на ФИО3, считают, что на момент ДТП он находился в горизонтальном или близко к нему положении. По степени тяжести данные повреждения относятся к категории тяжкий вред здоровью, как повлекшие смерть. При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа гр-на ФИО3 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,42 и 5,85 промилле соответственно, что на момент смерти соответствовало тяжелой степени алкогольного опьянения (т.1 л.д.216-218);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 7/А от 20 февраля 2013 год, согласно которой повреждения установленные у гр-на ФИО3 имеют следующий механизм их образования: <данные изъяты> Смерть гр-на ФИО3 наступила в течении нескольких минут после получения данных повреждений (т.1 л.д.224);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 7/Б от 26 февраля 2013 года из содержания которой следует, что повреждения, обнаруженные у ФИО3, образовались прижизненно, о чем свидетельствуют наличие кровоизлияний в местах всех повреждений и образовались одномоментно при переезде движущего автотранспорта. Смерть гр-на ФИО3 наступила в срок до 1 суток на момент начала судебно-медицинского исследования, о чем свидетельствуют трупные пятна в 1 фазе 2 стадии (т.1 л.д.231);

- заключением эксперта № 17 от 11 февраля 2013 года, согласно выводов которого подкрыльник от автомобиля, изъятый по уголовному делу № 9259, и правое переднее крыло автомобиля марки ВАЗ 21103 р.з. №, составляли ранее комплексное целое. Фрагмент бампера автомобиля № 1, № 2, изъятые по уголовному делу 9259, и бампер автомобилем марки ВАЗ-21103 р.з. № составляли единое целое. Остальные фрагменты бампера автомобиля, изъятые по уголовному делу №9259 и бампер автомобилем марки ВАЗ-21103 р.з. № могли составлять единое целое. Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным, так как линии расчленения не установлены из-за механизма отделения пластмассы (т.1 л.д.235-245).

Вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, законных представителей в совокупности с материалами уголовного дела суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, не противоречащими друг другу, а в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Заключения экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку исходят из учреждений, уполномоченных на проведение подобного рода экспертиз, исследования проведены в пределах, указанных в постановлениях о назначении экспертиз, научно обоснованы, сформулированы на основании объективных данных, экспертного анализа, обстоятельств дела и данных медицинской документации, экспертные выводы мотивированы и не содержат противоречий, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы экспертов согласуются с другими, представленными стороной обвинения и оцененными судом, доказательствами.

В ходе судебного разбирательства суд, в соответствии с частью третьей статьи 15 УПК Российской Федерации, создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств, в соответствии со статьей 88 УПК Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Цыплякова И.В. в совершении преступления.

Действия Цыплякова И.В. суд квалифицирует по части третьей статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Судом установлено, что Цыпляков И.В., управляя технически неисправным автомобилем ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак №, в темное время суток в условиях ограниченной видимости проявил невнимательность, не учел дорожные и метеорологические условия, и особенно видимость проезжей части в направлении движения и избрал скорость управляемого им автомобиля которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля по неосторожности совершил наезд на находящегося в положении лежа ФИО3, который в результате полученных травм скончался на месте ДТП, после чего употребил спиртные напитки.

При этом Цыпляковым И.В. были нарушены требования пунктов 1.5, 2.3, 2.3.1, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N1090.

Между действиями Цыплякова И.В. по нарушению пунктов 1.5, 2.3, 2.3.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и насупившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти потерпевшему ФИО3, имеется прямая причинная связь.

Из объема предъявленного обвинения суд исключает нарушение подсудимым Цыпляковым И.В. п.2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N1090, согласно которому: « При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан: немедленно остановить (не трогаться с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношения к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своемтранспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившимся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции».

Как следует из копии постановления мирового судьи судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия от 25.12.2012 года Цыпляков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 20 декабря 2012 года в 01 часов 27 минут управляя автомобилем ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода и скрылся с места происшествия, чем нарушил положения пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Исходя из смысла части 2 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же деяние.

Вменяемость подсудимого Цыплякова И.В., в инкриминируемом ему деянии, у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании Цыпляков И.В. вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве и по кругу лиц

В ГБУЗ «Атюрьевская ЦРБ» у врача психиатра и нарколога не наблюдается (т.1 л.д. 94, 95).

Подсудимый Цыпляков И.В. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, положительно характеризуется по месту жительства (т.1л.д.98), ранее не судим (т.1 л.д.91), впервые совершил преступление средней тяжести, имеет на иждивении: троих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, жену, осуществляющую уход за ребенком-инвалидом (т.1 л.д.97), что суд в соответствии с частями 1,2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Цыплякова И.В.

В качестве предусмотренного пунктом «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает добровольное возмещение подсудимым Цыпляковым И.В. материального ущерба и морального вреда причиненного преступлением, путем передачи потерпевшей ФИО7 <данные изъяты> рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, установленные статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом, по данному делу, не установлено.

Как обстоятельство, характеризующее личность подсудимого Цыплякова И.В. суд учитывает, что ранее он допускал нарушение законодательства в области дорожного движения, за что привлекался к административной ответственности.

Преступление, совершенное Цыпляковым И.В., закон относит к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления совершенного Цыпляковым И.В. и степени его общественной опасности, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей ФИО7 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Цыплякова И.В. за примирением сторон по основаниям статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о чем представлено письменное заявление, суду пояснила, что к подсудимому Цыплякову И.В. претензий имущественного характера не имеет. Причиненный преступлением вред ей возмещен и заглажен подсудимым Цыпляковым И.В. добровольно в полном объеме. Наказывать и привлекать Цыплякова И.В. к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый Цыпляков И.В. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Защитник – адвокат Осин В.П. просил ходатайство потерпевшей ФИО7 удовлетворить, уголовное дело в отношении Цыплякова И.В., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель Резяпкин Ф.Г. возражал против прекращения уголовного дела в отношении Цыплякова И.В., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, при этом просил назначить наказание Цыплякову И.В. по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, заявления подсудимого Цыплякова И.В. и потерпевшей ФИО7 о прекращении уголовного дела по основаниям статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства по заявленному потерпевшей ходатайству о прекращении уголовного дела в отношении Цыплякова И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Цыплякова И.В., принятые с его стороны действия и меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по данному уголовному делу в связи с примирением потерпевшей с подсудимым и подлежащим удовлетворению, заявленного ходатайства.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, считает, что доводы государственного обвинителя о том, что Цыплякову И.В. в целях соблюдения принципа неотвратимости наказания, необходимо назначить наказание, и поэтому прекращение уголовного дела не возможно, являются несостоятельными.

Так, реализация указанных в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного дела в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях.

Несогласие государственного обвинителя против прекращения дела, не может служить основанием для отклонения заявленного потерпевшей ФИО7 ходатайства, поскольку в данном случае превалирующим является мнение последней, потерпевшей был заглажен причиненный вред, она примирилась с подсудимыми и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

В силу положений, закрепленных в статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что для принятия этого решения суду не требуется учета каких-то иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые установлены законом и не содержат запрета для прекращения уголовного дела по указанным основаниям. При наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом ставится в зависимость от волеизъявления потерпевшего, а не позиции государственного обвинителя.

Факт привлечения Цыплякова И.В. 04.10.2012 года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Таким образом, суд, установив, что юридических препятствий для прекращения уголовного дела по основаниям статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, принимает решение о прекращении производства по делу по этим основаниям.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с пунктами 3,6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: автомобиль ВАЗ-21103, регистрационный знак №, сине-зеленого цвета, передать по принадлежности Цыплякову И.В., одежду ФИО3: куртку из болоньевой ткани сине-серого цвета, свитер из ткани серого цвета в продольную полоску, футболку из ткани темно-синего цвета, мужские брюки из вельветовой ткани черного цвета, трусы мужские, спортивные брюки-трико, две пары носков, шапку из пряжи черного цвета, рукавицу на левую руку, ботинки зимние мужские, передать потерпевшей ФИО7, фрагмент бампера автомобиля сине-зеленного цвета и подкрыльник черного цвета от автомобиля уничтожить.

Судебных издержек по делу не имеется

Избранная ранее в отношении Цыплякова И.В. мера пресечения -подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с прекращением уголовного дела, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Цыплякова ФИО28, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому Цыплякову И.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-21103, регистрационный знак №, сине-зеленого цвета, передать по принадлежности Цыплякову И.В., одежду ФИО3: куртку из болоньевой ткани сине-серого цвета, свитер из ткани серого цвета в продольную полоску, футболку из ткани темно-синего цвета, мужские брюки из вельветовой ткани черного цвета, трусы мужские, спортивные брюки-трико, две пары носков, шапку из пряжи черного цвета, рукавицу на левую руку, ботинки зимние мужские, передать потерпевшей ФИО7, фрагмент бампера автомобиля сине-зеленного цвета и подкрыльник черного цвета от автомобиля уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Атюрьевский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - Ионова О.Н.