Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3430/2020 ~ М-3004/2020 от 19.08.2020

К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «ЮниКредит ФИО3» обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указав, что между сторонами заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г. на приобретение автомобиля в сумме 782 504,36 рубля с уплатой процентов в размере 18,16% годовых. ФИО3 свои обязательства по кредитному договору выполнил. Ответчик обязался возвратить ФИО3 полученный ФИО3, и уплатить проценты в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Согласно условиям кредитного договора, обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнено. По состоянию на 24.04.2020г. просрочка платежей и задолженность по кредитному договору не погашена и составляет 636 705,10 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 492 512,66 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный долг в размере 134 464,90 руб., штрафные проценты в размере 9 727,54 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 636 705,10 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15 567,06 руб. Обратить взыскание на автомобиль марки «Hyundai I40», 2015г.в. VIN №, принадлежащий ФИО1, установив начальную цену реализации в ходе исполнительного производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, письменных возражений по иску в суд не направил. Суд полагает, что ответчик извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, суд приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленный АО «ЮниКредит ФИО3» иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО3 или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО3) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как видно из материалов дела между сторонами заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении целевого ФИО3 на приобретение автомобиля в размере 782 504,36 рубля с уплатой процентов в размере 18,16 % годовых.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, заёмщик ФИО1 свои обязательства перед АО «ЮниКредит ФИО3» надлежащим образом не исполняет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе истребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность заемщика перед истцом по состоянию на 24.04.2020г. состоит из просрочки платежей и задолженности по кредитному договору и составляет 636 705,10 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 492 512,66 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный долг в размере 134 464,90 руб., штрафные проценты в размере 9 727,54 руб.

Правильность указанных расчётов судом проверена и принимается им за основу.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 обязательства перед АО «ЮниКредит ФИО3» надлежащим образом не исполняются, суд считает требования истца о взыскании образовавшейся задолженности правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и заемщиком заключен Договор о залоге автотранспортного средства в соответствии с которым, в случае неисполнения обязательств ответчиком по договору займа принадлежащее ФИО1 транспортное средство «Hyundai I40», 2015г.в. VIN №, истец вправе обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, в обеспечение которого заключен договор залога имущества, а также ненадлежащее его исполнение, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога - на автомобиль марки Hyundai I40, 2015г.в.VIN № принадлежащий ФИО1

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Однако, с учетом того, что соглашением между сторонами начальная продажная цена имущества не определена, суд считает возможным в соответствии с ч.1 ст. 85 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" провести оценку имущества должника, на которое обращается взыскание, судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из платёжного поручения № от 24.07.2020г., истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 15 567,06 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 567,06 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «ЮниКредит ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «ЮниКредит ФИО3» с ФИО2 задолженность по кредитному договору от 16.11.2015г., в размере 636 705,10 руб. из которых, просроченная задолженность по основному долгу в размере 492 512,66 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный долг в размере 134 464,90 руб., штрафные проценты в размере 9 727,54 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 567,06 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки «Hyundai I40», 2015г.в VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Установить способ реализации заложенного имущества: продажа с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены на стадии исполнительного производства.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      -подпись- М.И. Катбамбетов

УИД 01RS0№-45

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде РА