Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-301/2022 от 04.03.2022

мировой судья Ермолаева М.Л. Дело №12-301/2022 (5-54/2022)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 05 апреля 2022 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Иванова Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Мхитаряна Г.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 14 февраля 2022 года, которым

Михтарян Гарник Суренович, <иные данные>, привлекавшийся к административной ответственности по ст.19.5 ч.25 КоАП РФ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 14 февраля 2022 года Мхитарян Г.С. привлечен к административной ответственности ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно постановлению, Мхитарян Г.С. повторно в течение года не выполнил в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства – в срок до 22 ноября 2022 года не выполнил предписание № государственного инспектора Республики Марий Эл по использованию и охране земель об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства.

Не согласившись с данным постановлением, Мхитарян С.Г. обратился в Йошкар-Олинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что не был извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, земельным участком пользуется с ведома органов местного самоуправления и предпринимает меры в оформлению прав пользования всем земельным участком.

Государственный инспектор Х.А.В. пояснил, что до настоящего времени права Мхитаряна С.Г. на земельный участок, фактически находящийся в пользовании и составляющий более 1200 кв.м., не оформлены. Дополнил, что протокол составлен с участием Мхитаряна С.Г., содержал сведения о месте жительства.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, предусматривает ответственность по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Йошкар-Олинского судебного района от 26 июля 2021 года Мхитарян С.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Йошкар-Олинского судебного района от 14 февраля 2022 года Мхитарян С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч. 26 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок (до 22 ноября 2021 г.) предписания государственного инспектора РМЭ по использованию и охране земель от 22 июня 2021 года, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе на постановление Мхитарян С.Г. приводит в том числе довод о том, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2).

Согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела Мхитарян С.Г. надлежаще извещен не был.

Так, протокол об административном правонарушении содержал сведения о том, что Мхитарян С.Г. проживает в <адрес>.

Согласно записям в паспорте, 13 августа 2021 г. Мхитарян С.Г. снят с учета по месту жительства в <адрес> и зарегистрирован по указанному выше адресу в <адрес>.

Данные обстоятельства при извещении Мхитаряна С.Г. учтены не были, по месту жительства извещение ему не направлялось.

Следовательно, он не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Допущенные по делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи в отношении Мхитаряна С.Г.подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Мхитаряна Сурена Гарниковича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 14 февраля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Мхитаряна Гарника Суреновича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Мхитаряна Г.С. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья - Н.В. Иванова