Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5295/2023 ~ М-3939/2023 от 12.04.2023

                                                                                              Дело №

№

                                                  РЕШЕНИЕ

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коса В. А. к ООО «СЗ « МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о защите прав потребителя,

                                                УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «СЗ « МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» был заключен договор № № участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств).

Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе, передача квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>.

Данная квартира передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ.

По инициативе истца была проведена экспертиза, согласно экспертному заключению которой, стоимость устранения выявленных строительных недостатков составляет 416 149, 20 рублей.

Просил взыскать с ответчика указанную сумму в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости в размере 416 149,20 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по дату исполнения обязательства по выплате истцу стоимости соразмерного уменьшения цены договора в размере 4 161,49 рублей за каждый день просрочки, штраф, компенсацию морального вреда 25 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 55 000 рублей. Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по вопросам, изложенным в письменном ходатайстве.

Ввиду того, что по делу требуются специальные познания в области строительства, суд пришел к выводу, что ходатайство следует удовлетворить и назначить по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение ООО «ЭКС Групп», возложив оплату экспертизы на ответчика.

После проведения судебной экспертизы представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости в размере 314315 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по дату исполнения обязательства по выплате истцу стоимости соразмерного уменьшения цены договора в размере 3143,15 рублей за каждый день просрочки, штраф, компенсацию морального вреда 25 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 55 000 рублей.

Просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика в суд явился, представил письменные возражения, просил снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ЭКС Групп» стоимость устранения недостатков всех помещений квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, выявленных по причине нарушения ответчиком строительных норм и правил при строительстве квартиры составляет 314315 рублей.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, суд полагает, что следует взыскать с ООО «СЗ « МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу истца в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости в размере 314315 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 55 000 рублей.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, в размере, превышающем взысканную судом сумму, истцу к ответчику следует отказать.

В иске о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по дату исполнения обязательства по выплате истцу стоимости соразмерного уменьшения цены договора в размере 3143,15 рублей за каждый день просрочки, штрафа истцу к ответчику отказать в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГг. № и Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ

Следует отметить, что исковые требования истцом предъявлены после вынесения Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГг., действующего с даты опубликования, т.е. с ДД.ММ.ГГг., и Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГг., действующего с даты опубликования с ДД.ММ.ГГг.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснением, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022г.) с застройщика допускается взыскание суммы компенсации морального вреда в случае нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства или несоответствия переданного объекта долевого строительства требованиям, установленным к качеству такого объекта.

При этом п. 2 постановления N 442 устанавливает, что к данным правоотношениям применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 9 ст. 4 названного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Кроме того, в силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации вопрос о взыскании суммы компенсации морального вреда не урегулирован, к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в железом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав, потребителей", в том числе и после ДД.ММ.ГГ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ООО «СЗ « МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования по имущественным требованиям в сумме 6343,15 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ « МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (ИНН №) в пользу Косы В. А. (паспорт № выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГг., код подразделения №) в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости в размере 314315 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 55 000 рублей.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, в размере, превышающем взысканную судом сумму, истцу к ответчику отказать.

В иске о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по дату исполнения обязательства по выплате истцу стоимости соразмерного уменьшения цены договора в размере 3143,15 рублей за каждый день просрочки, штрафа истцу к ответчику отказать.

Взыскать с ООО «СЗ « МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (ИНН №) госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования по имущественным требованиям в сумме 6343,15 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ