Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2664/2022 ~ М-1986/2022 от 04.07.2022

Дело № 2-2664/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи             Мурашкиной И.А.,

при секретаре                                                          Кузьминой Ю.А.,

11 августа 2022 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Джгаркава ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 28.06.2007г. между КБ «Ренессанс Кредит» и Джгаркава Г.В. был заключен кредитный договор №, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

08.10.2019г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования по договору, заключенному с ответчиком.

Ответчик не производит оплату и за период с 25.06.2008г. по 08.10.2019г. имеет задолженность в общей сумме 83442 руб. 19 коп.

Представитель истца – ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик Джгаркава Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения на иск, в которых исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и в иске истцу отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым в иске отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 28.06.2007г. между Джгаркава Г.В. и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №.

Из справки КБ «Ренессанс Кредит» следует, что предоставить комплект документов по кредитному договору Банк не имеет возможности, подтверждает факт выдачи кредита заемщику.

Ответчик Джгаркава Г.В. не оспаривает, что ею в КБ «Ренессанс Кредит» брались заемные денежные средства.

Таким образом, суд считает, что между сторонами существуют правоотношения, вытекающие из кредитного договора, однако из имеющихся в материалах дела документов, невозможно установить на каких условиях был заключен кредитный договор с Джгаркава Г.В. (сумма кредита, размер процентов, срок возврата, график погашения и т.д.).

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что с 31.07.2008г. у ответчика имелась задолженность по основному долгу в сумме 8895 руб. 25 коп.

31.12.2012г. ответчиком была взята в кредит денежная сумма в размере 39177 руб. 94 коп., при этом остаток основного долга составлял 48073 руб. 19 коп.

Денежная сумма в размере 39177 руб. 94 коп. была внесена ответчиком 31.07.2013г., остаток основного долга с этого времени составил 8895 руб. 25 коп.

После 31.07.2013г. ответчиком никаких денежных средств не вносилось, соответственно, с 31.07.2013г. у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в сумме 8895 руб. 25 коп.

04.10.2019г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым Банк уступил, а ООО «Феникс» приняло права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в реестре, в том числе право требования по кредитному договору с Джгаркава Г.В.

К материалам дела приложено требование о полном погашении долга по кредитному договору № в размере 83442 руб. 19 коп., однако доказательств, подтверждающих направление данного требования Джгаркава Г.В., получение ею данного требования материалы дела не содержат.

Определением мирового судьи судебного участка № 91 Красноармейского судебного района г. Волгограда от 25.05.2020г. был отменен судебный приказ от 10.04.2020г.

Ответчик в своих возражениях заявила о применении срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде просроченных платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому платежу.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 17 постановления пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения в суд, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного выше Постановления, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Суд считает, что, так как из представленных доказательств невозможно установить на каких условиях заключался кредитный договор с ответчиком, учитывая, что последний платеж ответчиком внесен 31.07.2013г., с этого времени следует исчислять срок исковой давности.

Поскольку за вынесением судебного приказа истец обратился 03.04.2020г., т.е. за пределами срока исковой давности, в суд истец обратился в июле 2022 года, то требования за пределами трехлетнего срока исковой давности не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В иске ООО «Феникс» (ИНН №, ОГРН №) к Джгаркава ФИО5 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.06.2007г. в сумме 83442 руб. 19 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено с использованием технических средств 12 августа 2022 года.

Председательствующий:                                  И.А. Мурашкина