Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-95/2023 от 08.08.2023

Дело №11-95/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 17 октября 2023 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего-судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания – Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Магомедова Расула Алимагомедовича на решение мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г.Махачкалы от 13.06.2023 года дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Котельная» к Магомедову Расулу Алимагомедовичу о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, почтовые расходы, а также судебных расходов,    

УСТАНОВИЛ:

МУП "Котельная" обратилось в суд с иском к Магомедову Р.А. о взыскании задолженности за поставленное отопление и горячее водоснабжение в период с 01.01.2021 г. по 31.08.2022 г., а так же расходов на оплату гос.пошлины и почтовые расходы, указав что ответчик Магомедов Р.А. владеет квартирой площадью 94 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем несет обязанность, как собственник жилого помещения вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку ответчик не оплатил своевременно задолженность за поставленные услуги, то за ним образовалась в задолженность, а так же возникла обязанность по уплате пени.

В связи с вышеизложенным просит суд взыскать с Магомедова Р.А. в его пользу сумму задолженности за отопление в размере 14700 руб., 50 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 1906,46 руб., а так же почтовые расходы суммой 64 руб., всего на общую сумму 16670 руб. 96 коп.

Решением мирового судьи с/у № 11 Ленинского района г. Махачкалы от 13.06.2023 г. исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Котельная» к Магомедову Расулу Алимагомедовичу о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, почтовые расходы, а также судебных расходов, удовлетворены.

На указанное решение ответчиком Магомедовым Р.А. подана апелляционная жалоба, в которой указывается на незаконность удовлетворения иска, поскольку одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (Постановление Конституционного Суда Российской федерации от 20. 12.2018 N 46-П). В квартире не установлены радиаторы - отопительные приборы, отдающие теплоту путем конвекции и радиации. Отсутствие в квартире радиаторов или иных приборов отопления было установлено актом осмотра квартиры, составленным с участием представителя МУП «Котельная», к которому были приложены фотографии. Они должны быть у МУП «Котельная». Кроме того, это обстоятельство можно установить и в настоящее время, в квартире никто не проживает. Более того, отсутствует возможность пользоваться горячей и холодной водой. Проблема в том, что строители допустили ошибку, установив между кухней и ванной комнаты бетонной плиты, которая исключает подключение к горячей, холодной воде и возможности пользованию ими.

Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. По его поручению его близкие родственники неоднократно обращались в МУП «Котельная» письменно и устно с просьбой о заключении договора и об открытии лицевого счета, что до сих пор не сделано, мотивировав это разными причинами, в том числе отсутствием у них копии свидетельства о госрегистрации права собственности на квартиру, а также необходимостью явки собственника квартиры лично в МУП «Котельная». Однако, до сих пор. МУП «Котельная» ни один платежный документ в его адрес не направило. Из предыдущих его обращений в суд следует, что в квартире проживает один человек, что не соответствует действительности (в квартире никто не проживает и не прописан. Как указал ранее, технической возможности для использования горячей и холодной водой и тепловой энергии отсутствует, что можно проверить). За фактическое пользование горячей водой и холодной водой, а также тепловой энергией он оплачивает по месту постоянного жительства.

Кроме того, возможно истек срок исковой давности по заявленным истцом требованиям. Обращаю внимание и на следующее. Истец, до сих пор, не представил доказательства, подтверждающие, что он является надлежащим истцом.

Просит суд:

Отменить решение мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского районного суда г. Махачкалы от 13 июня 2023 г. по гражданскому делу № 2-836/2023 по иску МУП «Котельная» к Магомедову РА. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, почтовых расходов, а также судебных расходов. Принять новое решение по данному делу и отказать в иске полностью.

МУП «Котельная», извещенное надлежащим образом на судебное заседание своего представителя не направило и об уважительности причин неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в отсутствии представителя не просило, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствии его представителя.

Магомедов Р.А. извещенный надлежащим образом на судебное заседание не явился, представителя не направил, суду об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015)"О судебном решении").

Постановленное мировым судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Магомедов Р.А. является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию

Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьей 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются и к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору энергоснабжения, сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ч. 1 ст. 547 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли договорные отношения и открыт лицевой счет, на МУП "Котельная" возложена обязанность обеспечения абонента отоплением и горячим водоснабжением.

Доводы Магомедова Р.А, о том, что он не получал уведомлений и доказательств смены поставщика услуг отопления, а так же не обращался к истцу с заявлением об открытии лицевого счета, а так же доводы о том, что в связи с тем, что договор о закреплении муниципального имущества (7 котельных) на праве хозяйственного ведения не имеет государственную регистрацию в связи с чем не может служить основанием для возникновения обязанности по оплате задолженность за поставленное отопление, суд находит несостоятельными, по следующим основания:

Так, в силу ч. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 539 и 544 ГК РФ по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Таким образом, в рассматриваемом споре о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии не имеет правового значения отсутствие подписанного сторонами в виде отдельного документа договора энергоснабжения, поскольку в силу норм действующего гражданского законодательства и законодательства о теплоснабжении отсутствие договора не освобождает от оплаты поставленной энергии.

МУП "Котельная" является ресурсоснабжающей организацией в отношении указанного жилого помещения в части поставки коммунальных услуг по отоплению.

Ответчик пользуется данной услугой, однако плату за нее не вносит и имеет задолженность.

Доказательств оплаты за поставленную тепловую энергию ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения мирового судьи с/у № 11 Ленинского района г. Махачкалы от 13.06.2023 года, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Махачкалы от 13.06.2023 года по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия «Котельная» к Магомедову Расулу Алимагомедовичу о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, почтовые расходы, а также судебных расходов, а апелляционную жалобу ответчика Магомедова Расула Алимагомедовича - без удовлетворения.

Определение вступает в силу немедленно со дня его вынесения.

Судья                                    С.Г. Абдурахманов