Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1393/2022 от 11.01.2022

Дело №2-1393/2022

УИД: 59RS0005-01-2021-002294-93

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года

Мотовилихинский районный суд города Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при помощнике судьи Лузиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Лядовой Ольге Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Козлов Олег Игоревич обратился в суд с иском к Лядовой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом уточненного искового заявления указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Лядова О.П. заключили кредитный договор № от 31.01.2014 года. В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 175624 рубля на срок до 31 января 2019 года из расчета 35% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 31.01.2019 возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 35% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, у ответчика перед банком образовалась задолженность. Последний платеж по кредитному договору № от 31.01.2014 должен был поступить от ответчика 31.01.2019. Срок исковой давности по оплате основного долга за период с 31.03.2018 по 31.01.2019 не истек. Общая сумма задолженности по которому срок исковой давности не истек составляет 57116,03 руб. Согласно п.2.4 Условия кредитования за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в Заявлении-оферте. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу. Сумма процентов по кредитному договору, начисленных, за период с 01.04.2018 по 10.02.2022 составляет 77278,77 рублей. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-ТП от 25.02.2015. 25.10.2019 между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме. Между ИП Инюшиным К.А. и Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № от 20.01.2021. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Лядовой О.П. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В соответствии с уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ требованиями истец ИП Козлов О.И., применяя срок исковой давности к заявленным требованиям за период с 26.02.2015г. по 31.03.2018г. по ходатайству ответчика, просит взыскать с ответчика Лядовой О.П. 57 116,03 руб. - сумму невозвращенного основного долга за период с 31.03.2018 по 31.01.2019; 77 278,77 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с 01.04.2018 по 10.02.2022; 50 000 рублей – сумму неустойки по ставке 0,5% в день за период с 01.04.2018 по 10.02.2022, проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 57 116,03 рублей за период с 11.02.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 57 116,03 рублей за период с 11.02.2022 по дату фактического погашения задолженности (л.д.177-179).

Истец ИП Козлов О.И. в суд не явился, извещен о времени и месте судебного слушания, просит рассмотреть дело без его участия, поддержал уточненные исковые требования. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Лядова О.П. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте судебного слушания по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, который совпадает с адресом регистрации: <адрес>. Ранее ответчик представила в суд письменные возражения на иск, в которых просила отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности, а также просила применить положения ст.333ГК РФ к заявленным истцом требованиям (л.д.36-40).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции по адресу регистрации, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав его извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ решение принимается в порядке заочного производства.

Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» АО в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, представителя для участия в процессе не направило.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения уточненных исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством или договором.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела установлено, что на основании заявления-оферты Лядовой О.П. поданного в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), 31.01.2014 года между Банком и Лядовой О.П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 175624 рублей под 31,40% годовых на срок с 31.01.2014 по 31.01.2019 с ежемесячным платежом, совершаемым 31числа каждого месяца, в размере 6233 рублей, кроме последнего (5210,60 руб.), и неустойкой в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом. В заявлении-оферте Лядова О.П. указала, что ознакомлена с «Условиями кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)».

Согласно заявлению на перечисление денежных средств Саратовский А.А. просил Банк перечислить денежные средства в размере 145000 рублей с его счета № посредством перевода через платежную систему CONTACT, а также составить от его имени платежное поручение и перечислить денежные средства в размере 30624 рублей с ее счета на счет ООО СК «Независимость» в счет оплаты страховой премии по страхованию жизни.

На основании заявления 31.01.2014года АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) открыл на имя Лядовой О.П. счет и осуществил перевод заемщику денежных средств в размере 145000 рублей.

25.02.2015 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-ТП от 25.02.2015 В соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору № от 31.01.2014 перешло к ООО «Т-Проект».

25.10.2019 между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме.

Между ИП Инюшиным К.А. и Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № от 20.01.2021. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Лядовой О.П. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно уточненному иску размер неустойки за заявленный период снижен истцом ИП Козловым О.И. в соответствии со ст. 333 ГК РФ с 403 239,17 руб. до 50 000 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 57 116,03 руб.- суммы основного долга за период с 31.03.2018 по 31.01.2019; суммы неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с 01.04.2018 по 10.02.2022 в размере 77278,77 рублей; суммы неустойки по ставке 0,5% в день за период с 01.04.2018 по 10.02.2022 в размере 50 000 рублей, проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 57116,03 рублей за период с 11.02.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 57116,03 рублей за период с 11.02.2022 по дату фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскивается госпошлина, от уплаты которой освобожден истец при предъявлении иска, в размере 4 887,90 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Лядовой Ольги Петровны в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича задолженность по кредитному договору № от 31.01.2014 года: 57 116,03 рублей - сумму основного долга за период с 31.03.2018 по 31.01.2019; 77 278,77 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с 01.04.2018 по 10.02.2022; 50 000 рублей – сумму неустойки по ставке 0,5% в день за период с 01.04.2018 по 10.02.2022, проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 57 116,03 рублей за период с 11.02.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 57116,03 рублей за период с 11.02.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Лядовой Ольги Петровны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 887,90 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С У Д Ь Я :