Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-111/2023 от 13.02.2023

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    06 марта 2023 года                                                   г. Щекино Тульской области

    Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

    председательствующего Тюриной О.А.,

    при секретаре Самсоновой О.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление ООО «СКМ» о процессуальном правопреемстве,

установил:

    ООО «СКМ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором указало, что ОАО «Банк Москвы» и Осинская Е.Н. заключили договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

     В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей по кредитному договору, Банк вынужден был обратиться в суд с заявлением о взыскании с Осинской Е.Н. задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ требования Банка были удовлетворены. (дело №).

    Решением Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ и решением единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о реорганизации АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения из него АО «БС Банк (Банк Специальный)» с последующим присоединением последнего к Банку ВТБ (ПАО).

    В соответствии с ч.4 ст.57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

    Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы».

    В результате реорганизации Банком был изменен номер кредитного договора с № на №.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступил права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «СКМ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № к нему.

Просит произвести замену взыскателя с Банка ВТБ (ПАО) на ООО «СКМ».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что ОАО «Банк Москвы» и Осинская Е.Н. заключили договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ и решением единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о реорганизации АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения из него АО «БС Банк (Банк Специальный)» с последующим присоединением последнего к Банку ВТБ (ПАО).

В соответствии с ч.4 ст.57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы».

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей по кредитному договору, Банк обратился в суд с заявлением о взыскании с Осинской Е.Н. задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Щекинского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 41 Щекинского судебного района Тульской области от 21.06.2017 года по делу №2-856/2017-47 с должника Осинской Е.Н. в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО) в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме -433172 руб.69 коп., из них:334843 рукб.41 коп.- сумма просроченного основного долга,98329 руб.28 коп.-сумма просроченных процентов. Взысканы с должника Осинской Е.Н. в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО) в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3765 руб. 86 коп.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № в адрес Банка ВТБ 24 (ПАО) был направлен для исполнения судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Осинской Е.Н.

В результате реорганизации Банком был изменен номер кредитного договора с № на №.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступил права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Осинской Е.Н., ООО «СКМ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № к нему.

    Согласно сообщению ОСП Щекинского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № Щекинского судебного района Тульской области о взыскании с Осинской Е.Н. задолженности в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) в размере 436938 руб. 55 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества), исполнительный лист направлен в адрес взыскателя.

    На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» исполнительное производство уничтожено ДД.ММ.ГГГГ актом об уничтожении №.

Как изложено выше, исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Для правопреемника при заключении договора уступки права требования срок предъявления исполнительного листа к исполнению течет в том же порядке, как и для первоначального обладателя права.

Кроме того, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Таким образом, при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист ко взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

ООО «СКМ», являясь юридическим лицом, с момента заключения договора уступки требований ДД.ММ.ГГГГ №/ДРВ не проявило заинтересованности относительно истребования задолженности по кредитному договору, не предприняло мер к выяснению причин длительного неисполнения решения суда и своевременно не предъявило требований о замене взыскателя правопреемником, сведений о том, что за указанный период времени заявитель предпринимал меры по исполнению решения суда, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание, что убедительных доводов о пропуске срока по уважительной причине взыскателем не заявлено, не приведено бесспорных обстоятельств, препятствующих своевременно обратиться в суд с заявлением замене взыскателя на правопреемника, а при необходимости и с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа для его предъявления к исполнению, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении заявления о замене взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88,434,224,225 ГПК РФ, суд

определил:

    отказать ООО «СКМ» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Осинской Е.Н. задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение 15 дней.

Председательствующий -