Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10166/2023 от 01.08.2023

Судья Подусовская В.В.                                                           63RS0043-01-2021-007330-40

№ 33-10166/2023

№ 2-2/2023 (2-460/2022; 2-3471/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2023 г.                                                                               г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при секретаре Отрощенко К.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции гражданское дело по частной жалобе Малков М.М на определение Красноглинского районного суда г. Самары от 27.06.2023, которым постановлено:

«Восстановить ФИО1 и ФИО2 срок подачи апелляционной жалобы на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 11 января 2023 года по гражданскому делу № 2-2/2023».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Баданова А.Н., объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции

установил :

Поликаркин А.Н. и Поликаркина Е.И. обратились в Красноглинский районный суд г. Самары с апелляционной жалобой на решение этого суда от 11.01.2023 по гражданскому делу № 2-2/2023 и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы, которое мотивировано тем, что решением затрагиваются законные, права и интересы заявителей, как собственников земельных участков с кадастровыми номерами 63:0303001:94 и 63:01:0303001:93, поскольку ответчики по указанному гражданскому делу Пригожин Б.Г. и Пригожина Г.Ю. обратились к заявителям жалобы и указали на необходимость переноса забора и его установки в соответствии с решением суда.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

С частной жалобой обратилась Ляшевская О.В., в обоснование доводов указывает, что в решении от 11.01.2023 не указаны земельные участки Поликаркина А.Н. и Поликаркиной Е.И., на них не возложена обязанность снести на их участке заборы, не предоставлено право снести заборы смежных землепользователей. Также указывает, что апелляционная жалоба не содержит необходимого обоснования нарушения прав решением суда от 11.01.2023.

На основании вышеизложенного просят отменить определение суда и возвратить апелляционную жалобу заявителю.

Определением Самарского областного суда от 29.08.2023 постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с тем, что в деле отсутствуют доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о судебном заседании 27.06.2023. Не подписанные судебные повестки без доказательств их получения, такими доказательствами являться не могут.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Таким образом, на основании вышеизложенного определение в данном случае подлежит отмене по основаниям влекущими безусловную отмену решения суда на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, с постановлением нового определения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Ляшевской О.В. – Малков М.М. указал, что оснований для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы не имеется.

Представитель третьего лица Бурцева С.А. – Головачев А.А. поддержал доводы заявления, просил восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

Третье лицо – Бурцев С.А. поддержал доводы своего представителя в полном объеме.

В своих объяснениях ответчик Пригожин Б.Г. считал, что основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о деле на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании статей 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, оценив представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 320 ГПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

По смыслу ч. 3 ст. 320, пп. 2, 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16).

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что решением Красноглинского районного суда г. Самары от 11.01.2023 частично удовлетворены исковые требования Ляшевской О.В.: суд обязал ответчиков Пригожину Г.Ю. и Пригожина Б.Г. не чинить истцу препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым № 63:01:0303001:91, путем сноса некапитального строения и забора, расположенных на спорном земельном участке, установив на местности границу земельного участка с кадастровым №63:01:0303001:48, смежную с земельным участком с кадастровым №63:01:0303001:91 в соответствии со сведениями ЕГРН.

Согласно доводам апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи жалобы следует, что принятым по делу решением затрагиваются права и законные интересы заявителей как собственников земельных участков с кадастровыми №№63:0303001:94 и 63:01:0303001:93, поскольку ответчики по указанному гражданскому делу Пригожин Б.Г. и Пригожина Г.Ю. обратились к заявителям жалобы и указали на необходимость переноса забора и его установки в соответствии с решением суда, что повлечет изменение конфигурации и площади земельных участков заявителей жалобы.

Заявление о восстановлении срока подачи жалобы и апелляционная жалоба поданы в суд 01.06.2023, то есть в течение месяца после того, как заявителям согласно представленным сведениям, стало известно о принятом судебном акте.

При указанных обстоятельствах, учитывая представленные доводы в обоснование нарушения прав заявителей обжалуемым решением суда и своевременность обращения заявителей с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен заявителями по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Вопрос о том, затрагиваются ли обжалуемым решением права лица, не привлеченного к участию в деле, относится к компетенции суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, поскольку при рассмотрении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд первой инстанции не вправе входить в обсуждение вопроса о законности судебных постановлений, в отношении которых подано заявление о восстановлении срока на обжалование, а должен исследовать лишь доводы о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333 – 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил :

определение Красноглинского районного суда г. Самары от 27.06.2023 отменить, постановить по делу новое решение, которым восстановить ФИО1 и ФИО2 срок подачи апелляционной жалобы на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 11.01.2023 по гражданскому делу № 2-2/2023,

Гражданское дело направить в Красноглинский районный суд г.Самары для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий :

Срок составления мотивированного апелляционного определения – 22 декабря 2023 г.