Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-905/2022 от 16.09.2022

Дело №

у/д №

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                    Трещеткиной О.В.

при секретаре                            Бабенко М.С.

с участием:

прокурора                                Должиковой Е.В.

подсудимого                                Вареникова В.М.

защитника                                Орешкиной Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 10 ноября 2022г. уголовное дело по обвинению:

Вареникова В. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего по <адрес> -<адрес> <адрес>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ

Установил:

Вареников В.М. высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Около 14 час ДД.ММ.ГГГГ ст.сержант полиции ФИО., назначенный на указанную должность приказом врио начальника Управления МВД РФ по <адрес> полковника полиции БИВ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителем власти, т.е. должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в соответствии с ФЗ № 3-ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ и должностным регламентом распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, будучи в форменном обмундировании со знаками отличия проходил мимо дома по <адрес>, направляясь к месту несения службы согласно постовой ведомости расстановки нарядов патрульно-постовой службы на ДД.ММ.ГГГГ.

В это же время Варенников В.М., похитив 3 бутылки вина из магазина «Магнит» по <адрес> пытался с похищенным скрыться, выбежав на улицу.

ФИО., заметив Вареникова В.М., пытавшегося скрыться с места преступления, руководствуясь:

п.2 ч.2 ст.27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», согласно которому сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции;

п.1 ч.3 ст.68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому сотрудник органов внутренних дел независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности в случае, если он совершает действия по предупреждению и пресечению правонарушений и иные действия в интересах общества и государства,

принял меры к пресечению преступления и задержанию Вареникова В.М., вернулся с ним в магазин «Магнит» <адрес>, где последний с целью применения угрозы применения насилия в отношении ст.сержанта полиции ФИО, как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по предотвращению и (или) пресечению преступлений, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, осознавая, что Солофонов В.В., одетый в форменную одежду сотрудника полиции со знаками различия, является сотрудником полиции, т. е. представителем власти, в присутствии иного лица умышленно оскорбил его в грубой, неприличной форме и высказал в его адрес угрозу применения физического насилия, которую тот воспринял реально.

В судебном заседании Вареников В.М. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не оспоренного защитником и прокурором.

Потерпевший ФИО будучи надлежащим образом извещенным о судебном заседании в суд не явился, не настаивал на рассмотрении уголовного дела с его участием, против особого порядка судопроизводства возражений не высказал.

Принимая во внимание, что Вареников В.М. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, инкриминируемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия Вареникова В.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит: молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение извинений потерпевшему, состояние его здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

Вареников В.М. по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно, на спец. учетах в мед. учреждениях города не состоит, при отсутствие постоянного, легального источника дохода перебивается временными заработками.

Характер и степень общественной опасности совершенного деяния, сведения о личности подсудимого позволяют назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Вареникова В.М. взысканию не подлежат.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения Вареникову В.М. оставить без изменения «подписка о невыезде и надлежащем поведении».

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать виновным Вареникова В. М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Вареникову В.М. оставить без изменения «подписка о невыезде и надлежащем поведении».

Реквизиты для уплаты штрафа в добровольном порядке:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче таковой он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; ходатайствовать о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий:                Трещеткина О.В.