Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-54/2023 от 14.02.2023

                  11-54/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2023 года                   г.о. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Питукиной Н.Н.,

при секретаре Заботиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи 190 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

ФИО1 обратился к мировому судье 190 судебного участка Подольского судебного района с иском к ответчику ООО «Связь Связной» с требованиями обязать передать оплаченный товар.

Определением мирового судьи 190 судебного участка Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено.

ФИО1, не согласившись с определением мирового судьи 190 судебного участка Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, подал частную жалобу на указанное определение.

Частная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ч. 3,4 ст.333 ГПК РФ, единолично судьей, без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения (определения) суда является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу об отмене обжалуемого определения мирового судьи, как постановленного с нарушением норм процессуального права, по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела:

1) о выдаче судебного приказа;

2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Возвращая исковое заявление об обязании передать оплаченный товар, мировой судья сослался на то, что заявленные требования не относятся к подсудности мировых судей и должно быть подано в районный суд в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п.2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, ели дело не подсудно данному суду.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества.

    Из представленного в материалы дела электронного чека усматривается, что стоимость товар составляет 1 рубль (л.д. 9).

Таким образом, с учетом того, что цена иска по имущественному требованию, возникающему в сфере защиты прав потребителей не превышает 100000 рублей, рассмотрение гражданского дела подсудно мировому судье.

              При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировым судьей нарушены нормы процессуального права, и считает необходимым отменить определение мирового судьи 190 судебного участка Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, суд

Определил:

            ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 190 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 190 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░