Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2024 (2-642/2023;) ~ М-508/2023 от 21.07.2023

УИД 10RS0017-01-2023-000893-67

Дело № 2-29/2024 (2-642/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2024 года                                                                            г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» к Ершовой (Масковой) Д.А., МУП «ЖКС <Адрес обезличен>» о взыскании денежных сумм в порядке суброгации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (далее по тексту – ООО СК «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Ершовой (после заключения брака – Масковой) Д.А. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, в порядке суброгации в размере 124 668 руб. 12 коп., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 693 руб. 00 коп.

В обоснование требований истец указывал, что <Дата обезличена> ООО СК «Сбербанк страхование» заключило с Бомбизо Д.С. договор добровольного страхования имущества-квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> (полис <Номер обезличен>).

<Дата обезличена> произошел залив застрахованной квартиры. В связи с насту пившим страховым событием ООО СК «Сбербанк» произвело выплату страхового возмещения в размере 124 668 руб. 12 коп.

Ссылаясь на положения ст. ст. 387, 965,15, 1064, 210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ истец просит взыскать с ответчика – Ершовой Д.А., по вине которого было повреждено застрахованное имущество, в порядке суброгации 124 668 руб. 12 коп.

Протокольным определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Бомбизо Д.С., МУП «ЖКС п. Вяртсиля».

Представитель истца в судебное заседание не явился о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,

Ответчик Ершова (Маскова) Д.А., ее представитель адвокат Русаков А.В. в судебное заседание не явились о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражали относительно заявленных требований, ссылаясь на то, что вины Ершовой Д.А. в залитии квартиры Бомбизо Д.С. не имеется, авария произошла вследствие разрыва трубы стояка холодного водоснабжения в месте, расположенном ниже тройника, являющегося частью стояка холодного водоснабжения. Виновником аварии, по причине которой произошло залитие квартиры Бомбизо Д.С., является МУП «ЖКС п. Вяртсия» - обслуживающая компания, что также отражено в заключении судебного эксперта.

Представитель ответчика МУП «ЖКС п.Вяртсиля» Бритвина К.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дала извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала относительно вины МУП «ЖКС п.Вяртсиля» в залитии квартиры Бомбизо Д.С., ссылаясь на то, что авария произошла в квартире Ершовой Д.А. вследствие неправильной эксплуатации титана, установленного в квартире Ершовой Д.А., в частности, его перегрева. Вследствие чего в титане возникло повышенное давление, которое передалось обратно в сеть холодного водоснабжения, отчего прорвало стояк холодного водоснабжения. С выводами эксперта не согласны, так как экспертом не учтен ряд условий.

Третье лицо Бамбизо Д.С. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца и надлежащего извещения ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определяет содержание обязанностей управляющей компании, как предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее Правила № 491), в силу статьи 38 Жилищного кодекса Российской Федерации регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 5 названных Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающегося устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктами 10 – 11 Правил предписано, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.

В соответствии частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Обязанностью суда в данном случае является выяснение действительных обстоятельств дела, а именно установление факта залива и лица, виновного в произошедшем заливе, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении.

Установлено, что Ершова (Маскова) Д.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>.

Бамбизо Д.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>.

Управление указанным многоквартирным домом <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> осуществляет МУП «ЖКС Вяртсиля» в соответствии с договором.

Материалами дела подтверждается, что в результате залива было повреждено застрахованное <Дата обезличена> ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору добровольного страхования(полис <Номер обезличен>) имущество – квартира, расположенная по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>,принадлежащая Бамбизо Д.С.

Бамбизо Д.С. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения согласно локальной смете от <Дата обезличена>, составленной оценочной компанией ООО «Русоценка» стоимость материального ущерба (ремонта и поврежденного имущества) составила 124 668 руб. 12 коп. Повреждение признано страховым случаем.

Истец по данному страховому случаю выплатил выгодоприобретателю страховое возмещение в общей сумме 124 668 руб. 12коп., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Размер ущерба стороны не оспаривали, доказательств иного размера ущерба в ходе рассмотрения дела не представили.

В связи с тем, что стороны спорили о причинах залива, в рамках рассмотрения гражданского дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Санкт-Петербургской автономной некоммерческой организации сертификации экспертиз, товаров (работ, услуг) «Кронэкс»

Согласно заключению эксперта от <Дата обезличена> причиной залива квартиры по адресу: <Адрес обезличен> явился свищ (разрыв) корпуса трубы пнд, установленной на трубопроводе стояка холодного водоснабжения между сантехническим тройником и полом туалета, расположенного в квартире по адресу: <Адрес обезличен>. Причиной образования свища послужило однократное повышение давления в трубопроводе систем холодного водоснабжения (гидроудар). Сантехническая авария в стояке общего холодного водоснабжения, расположенного в туалете в квартире по адресу: <Адрес обезличен>, не могла произойти в результате брака, допущенного в результате изготовления изделия, нарушения технологии сборки и его соединения с другими элементами; перегрева электроводонагревателя, установленного в данной квартире. Санитарно-техническое оборудование, на котором произошел разрыв, находится на балансовой ответственности МУП «ЖКС п.Вяртсиля».

Допрошенный в судебном заседании эксперт, подтвердил выводы экспертизы, дополнительно пояснив, что в стояке есть рабочее давление, оно проходит через весь стояк и идет к бачку. Бачок должен сам обратно выдавить и добавить еще давление за счет повышения скорости и падения давления пара в области образования водяной пробки, которая и приводит к гидроудару (эффект Бернулли) - невозможно. Там установлена гибкая подводка, которая идет к бачку и унитазу, но удар, игнорируя все подводки, вышел в стояк. Гидравлический удар в стояке холодного водоснабжения при попадании из перегретого электрического титана в трубопровод пара при понижении давления в системе, например, вследствие открытия крана в квартире, расположенной ниже, возможен. Но признаков термического воздействия не обнаружено при осмотре. Причиной является гидроудар. Неправильно смонтирован стояк водоснабжения. На фото указано, как смонтирован стояк. Общее имущество дома неправильно смонтировано, это и привело к гидроудару.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что МУП «ЖКС п. Вяртсиля» является лицом, ответственным за причиненный вред,

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лица, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Соответствующие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами».

Статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно части 3 которой Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 « 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Подпунктом «д» пункта 2 настоящих Правил в состав общего имущества многоквартирного дома включено механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее – оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (абзац второй пункта 5 Правил).

При рассмотрении настоящего дела установлено, что причиной залива явилась разгерметизация фановой трубы канализации в части соединений трубы, т.е. нарушена ее целостность. В соответствии с вышеуказанными нормами указанный участок относится к зоне ответственности МУП «ЖКС п.Вяртсиля».

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих МУП «ЖКС п.Вяртсиля» от ответственности в понимании положений пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, в том числе подтверждающих, что причинению вреда способствовали действия собственника Ершовой Д.А., ответчиком МУП «ЖКС п.Вяртсиля» суду не представлено.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Соответственно, с МУП «ЖКС п.Вяртсиля» в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию сумма в размере 126 668 руб. 12 коп.

продажи от <Дата обезличена> недействительным.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с МУП «ЖКС п.Вяртсиля» в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 3 693 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «ЖКС п. Вяртсиля» в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 126 668 руб. 12 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 693 руб.

В части требований к Ершовой (Масковой) Д.А. –отказать.

Ответчик вправе подать в Сортавальский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                  Л.П. Вакуленко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2024 года.