Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2024 (11-196/2023;) от 06.07.2023

№

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при помощнике Тыжнх М.А.,

с применением средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Библио-Глобус Туроператор на решение мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Созоновой Натальи Владимировны к ООО «Библио-Глобус Туроператор», ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, которым постановлено:

«Исковые требования Созоновой Натальи Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор», акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований Созоновой Натальи Владимировны к акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» в пользу Созоновой Натальи Владимировны денежные средства в размере 85615 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 42807 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2768 рублей, всего взыскать 151190 рублей 50 копеек.

В остальной части иска отказать»,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику ООО «Библио-Глобус Туроператор о взыскании неосновательного обогащения в размере 85615 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ через турагента ИП Логинову Ю.В. в городе Тюмени Созонова Н.В. заключила договор о реализации туристического продукта № (502) в <адрес> (Плаза отель Витязево), период путешествия с 11 по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в интересах Созоновой Н., Созонова С., Созонова И., Созоновой Е., Созоновой М., Созонова А.. Оплата по договору была произведена в сумме 160000 рублей. Туроператором, сформировавшим туристический продукт, являлось ООО «Библио-Глобус Туроператор». В связи с распространением новой короновирусной инфекции COVID-19, а также введением ограничений деятельности отелей на территории <адрес> реализация туристической поездки не была возможна, что подтверждается письмом ИП Мягкова В.С. (Отель «ПЛАЗА») от ДД.ММ.ГГГГ. По указанной причине, по просьбе Созоновой Н.В. туроператор предоставил в замен аннулированного иной туристический продукт, а именно в Республику Крым в период с 25 июня по ДД.ММ.ГГГГ с размещением в САНИ вилла по адресу: п.г.т. Николаевка <адрес> коттедж 8. Стоимость замененного туристического продукта составила 74985 рублей, что подтверждается калькуляцией тура, предоставленной туроператором. Разница между суммой, оплаченной за несостоявшийся тур и суммой замененного тура в размере 85615 рублей Созоновой Н.В. возвращена не была.

    Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» было привлечено в качестве соответчика, АО «ТКП» было привлечено в качестве третьего лица без самостоятельных требований (л.д.180).

    Представитель истца у мирового судьи исковые требования поддержал по заявленным основаниям, дополнительно пояснив, что туристический продукт предложенный истцу второй раз равнозначным не был. Утверждает, что истец не заключала договор воздушной перевозки.

    Представитель ответчика ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» исковые требования не признала, мотивируя свои возражения тем, что всею ответственность должен нести туроператор.

    Ответчик ООО «Библио-Глобус Туроператор, третьи лица ИП Логинова Ю.В., АО «ТКП» на судебное заседание не явились при их надлежащем извещении.

    ООО «Библио-Глобус Туроператор» подало по делу письменные возражения, в которых указывало на то, что договор между ИП Логиновой Ю.В. и Созоновой Н.В. был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Рейсы ПАО «Авиакомпания Ютэйр» были регулярными, туроператор не заключало с ним договор фрахта воздушного судна.

    Не согласившись с решением мирового судьи, ООО «Библио-Глобус Туроператор» подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить, в иске к указанному ответчику отказать. Доводами жалобы является то, что мировой судья не учел разъяснения абз.2 п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в котором установлена ответственность туроператора, в части исполнения договора перевозки, в исключительном случае, а именно при наличии договорной составляющей во взаимоотношениях с перевозчиком. ООО «Библио-Глобус Туроператор» и ПАО «Авиакомпания Ютэйр» в договорных отношениях не состоят, более того, рейсы авиакомпании являются регулярными. Спорные денежные средства находятся у ПАО «Авиакомпания Ютэйр», которое может осуществить их возврат истцу руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловных оснований для отмены решения суда в соответствии с п.4 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, поскольку мировой судья не привлек к участию в деле третье лицо ООО «Санвей», которое принимало денежные средства от ИП Логиновой Ю.В..

    В связи с изложенным суд апелляционной инстанции усмотрел основания для перехода в порядке, предусмотренном ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановлено мотивированное определение.

    Представитель ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» - Станишевский А.О., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, по доводам изложенным в письменных возражениях.

    Ответчик ПАО «Авиакомпания Ютэйр», третьи лица ИП Логинова Ю.В., ООО «Санвей», АО «ТПК» на судебное заседание не явились при их надлежащем извещении.

    Как следует из материалов гражданского дела Созонова Н.В. обратилась к ИП Логиновой Ю.В., последняя из которых является турагентом, о заключении договора реализации туристического продукта. ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор №, по условиям которого Созоновой Н.В. предоставлялся для размещения отель «Плаза» 3* сел. Витязево <адрес> с 11 по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость договора составила 160000 рублей, включая вознаграждение турагента в размере 56000 рублей (том 1 л.д.5-10).

    Созонова Н.В. оплатила по договору 160000 рублей тремя платежами, что подтверждается кассовыми чеками (том 1 л.д.11-12).

    Из 104000 рублей (160000 – 56000), 73102 рубля были перечислены ИП Логиновой Ю.В. в АО «ТПК», а затем АО «ТПК» перечислило их в ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» за приобретение авиабилетов на регулярный рейс.

    Из 104000 рублей, 30898 рублей были перечислены ИП Логиновой Ю.В. в ООО «Санвей», а затем эти же деньги были перечислены в полном объёме ООО «Библио-Глобус Туроператор».

    Исходя из письма ИП Мягков В.С., Созоновой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ стало известно о том, что исполнить данный договор в части размещения туриста в отеле «Плаза» 3* не представляется возможным в связи с введением ограничений деятельности отелей на территории <адрес> (том 1 л.д.14).

    По просьбе Созоновой Н.В. ИП Логинова Ю.В. аннулировала предыдущую заявку и сформировала новый туристический продукт в Республику Крым, на период с 25 июня по ДД.ММ.ГГГГ с размещением в САНИ Вилла, по адресу: п.г.т.Николаевка <адрес> коттедж 8 стоимостью 74985 рублей (л.д.15-18), из которых 43850 рублей составляет стоимость авиабилетов в Авиакомпания «Аэрофлот» и 31135 рублей составляет стоимость новой путевки.

    Судом установлено, что Созонова Н.В. воспользовалась туристическим продуктом.

    В соответствии с положениями ч.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    Суд находит, что обязательства между сторонами по делу возникли на основании договоров, которыми, в соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

    Суд находит, что между Созоновой Н.В. и ООО «Библио-Глобус Туроператор» был заключен договор о реализации туристического продукта в письменной форме в соответствии с положениями ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристической деятельности.

    Суд находит, что между Созоновой Н.В. и ПАО «Авиакомпания Ютэйр» был заключен договор авиаперевозки на регулярный внутренний рейс, которым Созонова Н.В. не воспользовалась, но за который ею были заплачены денежные средства в размере 73102 рубля.

    Суд находит, что ООО «Библио-Глобус Туроператор» исполнило свои обязательства по договору, предоставив истцу новый тур, которым она воспользовалась.

    Исходя из разъяснений п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует что по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

    В данном случае ПАО «Авиакомпания Ютэйр» осуществляла регулярные рейсы, следовательно, надлежащим ответчиком туроператор ООО «Библио-Глобус Туроператор» не является, в иске к нему стоит отказать.

В силу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Суд находит, что ООО «Библио-Глобус Туроператор» надлежащим образом исполнил свои обязательства.

    Суд находит, что истец ошибочно квалифицировал взыскиваемые денежные средства как неосновательное обогащение (ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в данном случае обязательства возникают из договоров.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части".

    В силу п.1 Положения оно устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира (далее - договор), в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения.

    Согласно п.4 Положения при отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 или подпункте "а" пункта 3 настоящего Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

    В силу п.6 Положения денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.

Денежные средства, указанные в пункте 6 настоящего Положения, возвращаются по заявлению пассажира, поданному по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

    Поскольку авиаперевозка должна была осуществиться ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на дату рассмотрения дела у ПАО «Авиакомпания Ютэйр» возникла обязанность возвратить истцу стоимость авиабилетов в размере 73102 рубля.

Поскольку ответчик после подачи иска ПАО «Авиакомпания Ютэйр» такую обязанность не выполнил, следовательно, указанные выше денежные средства подлежат взысканию в пользу истца.

Суд находит отказать истцу во взыскании штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона Российской Федерации, поскольку Воздушным кодексом Российской Федерации такая мера ответственности не предусмотрена.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Борисовым А.А. (исполнитель) и Созоновой Н.В. (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги: подготовка и направление в суд искового заявления; ознакомление с материалами дела; подготовка и направление в суд дополнительных документов, ходатайств, отзывы, возражений; участие в суде первой инстанции, а заказчик обязался оплатить 30000 рублей (том 1 л.д.20). Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Борисов А.А. получил от Сазоновой Н.В. 30000 рублей по договору (том 1 л.д.21).

Суд, учитывая сложность дела, его объема в 2 тома, количества представленным доказательства, трудозатрат на их формирование, количества судебных заседаний, их продолжительности, отсутствия возражений со стороны ответчика, находит, что разумными будут расходы в 20000 рублей, которые следует взыскать с ПАО «Авиакомпания Ютэйр» в пользу истца.

    Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

    Решение мирового судьи судебного участка судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

    Вынести новое решение, которым иск Созоновой Натальи Владимировны к акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Авиакомпания «Ютэйр» в пользу Созоновой Натальи Владимировны денежные средства в размере стоимости авиабилетов в размере 73102 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, государственную пошлину в размере 2393 рубля 06 копеек, в остальной части иска отказать.

В иске Созоновой Натальи Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» о взыскании денежных средств, отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» удовлетворить.

Председательствующий судья                                              Дубровин Е.А.