Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-579/2023 (2-7440/2022;) ~ М-6723/2022 от 02.11.2022

66RS0003-01-2022-006667-16

№ 2-579/2023 Мотивированное решение изготовлено16.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный судг. Екатеринбургав составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Бажиной С.А., с участием прокурора Гареевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Светланы Владимировны к Старковой Елене Николаевне, Калакину Роману Антоновичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Морозова С.В. обратилась в суд с иском к Старковой Е.Н., Калакину Роману Антоновичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указала, что Морозов Виталий Васильевич, Морозова Светлана Владимировна, Бохонова (Морозова) Олеся Витальевна, Старкова Елена Николаевна имеют право собственности по 1/4 доли каждый на комнату 16.70 кв.м. в квартире по адресу: г*** Собственники, кроме Бохоновой О.В. зарегистрированы по указанному адресу, так же зарегистрирован по данному адресу Калакин Роман Антонович, 03.06.2005 г.р., сын ответчика Старковой Е.Н.

Старкова Е.Н. более 15 лет не проживает в комнате, вещей ее нет, коммунальные услуги не оплачивает, проживает в Московской области, добровольно отказывается от снятия с регистрационного учета.

На основании изложенного, истец просит признать Старкову Е.Н., Калакина Р.А. утратившими право пользования жилым помещением комнату 16.70 кв.м. в квартире по адресу: г. ***, снять с регистрационного учета,

Истец, представитель истца Кузнецова К.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, поддержала доводы и требования искового заявления.

Третье лицо Бохонова О.В. поддержала исковые требования.

Третье лицо Морозов В.В. в соответствии со свидетельством о смерти умер 22 июня 2022.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, в отзыве указали, что не согласны с исковыми требованиями, что не проживание ответчика с несовершеннолетним ребенком не влечет утраты права пользования жилым помещением, что ответчик не возражает против требований о возмещении расходов на содержание жилья, но от истца не поступало заявлений о возмещении расходов.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению,исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1) Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Истец является собственником 1/4 доли комнаты 16.70 кв.м. в квартире по адресу: г***., что подтверждается договором передачи комнаты в коммунальной квартире в собственность граждан от 24.11.2004г.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 28.12.2004 Морозова О.В. (Бохонова ),Сиунова Е.Н., Морозов В.В., Морозова С.В. являются собственниками по 1/4 доли каждый указанного жилого помещения.

В соответствии со справкой ЦМУ от 22.03.2022 г. в жилом помещении зарегистрированы все собственники и еще Калакин Р.А.- сын Старковой Е.Н. с 20.07.2010.

В соответствии со свидетельством о смерти Морозов В.В. умер 22 июня 2022.

В соответствии со справкой ЦМУ от 11.07.2022 г. в жилом помещении зарегистрированы Морозова С.В., Старкова Е.Н. и Калакин Р.А.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд полагает, что ответчик Старкова Е.Н., являясь участником долевой собственности спорной комнаты, вправе распорядиться своей долей в соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ, т.е. не нарушая прав иных участников, отсутствие и не проживание ответчика на спорной жилой площади не нарушает прав иных участников долевой собственности, согласуется нормами статьи 1 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" которая указывает, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Истец заявляет свои исковые требования исходя из того, что ответчики в спорной квартире постоянно не проживают, не предпринимают попыток вселиться, их вещей в квартире нет, препятствия для ответчиков в проживании в жилом помещении отсутствуют, т.е. ответчики в одностороннем порядке отказались от права пользования жилым помещением, не оплачивают коммунальные услуги.

Доводы истца о нарушении ее прав по оплате коммунальных платежей могут быть разрешены в ином порядке путем предъявления соответствующего иска, от своей обязанности оплачивать эти услуги ответчик не отказывается.

Относительно доводов истца о том, что несовершеннолетний Калакин Р.А. так же утратил право пользования, суд полагает следующее:

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1 статьи 27 Конвенции).

В силу части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, подтверждением чего является регистрация ребенка в жилом помещении. Такое соглашение выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования жилым помещением, возникающего независимо от вселения ребенка в такое жилое помещение, поскольку несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение, проживание.

С учетом этого само по себе не проживание ребенка в жилом помещении, определенном ребенку его родителями в качестве места жительства и места регистрации, не может служить основанием для признания его утратившим право пользования тем жилым помещением.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Морозовой Светланы Владимировны к Старковой Елене Николаевне, Калакину Роману Антоновичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья С.А. Прилепина

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>