Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2300/2024 от 26.01.2024

дело № 2-2300/2024

03RS0017-01-2023-007006-42

категория дела 2.205

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2024 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Садыковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Иванцову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Иванцову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просит взыскать в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с Иванцова С.В. задолженность по кредитному договору № KD91667000017898 от 18 февраля 2019 года за период с 18 февраля 2019 года по 19 июня 2023 года в размере 52896,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1786,90 рублей, на том основании, что обязанности Иванцовым С.В. по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, принятые обязательства по возврату кредита, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

На судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В просительной части искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

На судебное заседание ответчик Иванцов С.В. не явился, извещен надлежаще.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части первой статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из искового заявления ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, которые должны рассматриваться по правилам ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика Иванцова С.В.

Исковое заявление подано в Стерлитамакский городской суд РБ, исходя из того, что ответчик Иванцов С.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, то есть на территории, подсудной Стерлитамакскому городскому суду РБ.

Действительно, согласно адресной справке ОВМ УМВД России по г. Стерлитамак Иванцов С.В. зарегистрирован по адресу: РБ, г. <адрес> с 21 октября 2008 года.

Согласно представленному Иванцовым С.В. свидетельству о регистрации по месту пребывания № 3092, выданного ОВМ УМВД России по г. Новороссийску Иванцов С.В. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с 30 августа 2021 года по 19 августа 2026 года.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Следовательно, иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит рассмотрению в суде по месту жительства ответчика Иванцова С.В., каковым является <данные изъяты> в связи с чем гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в указанный суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, ст. 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № 2-2300/2024 по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Иванцову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в <данные изъяты> (<адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья:                 Э.Р. Кузнецова