Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-467/2021 (2-5773/2020;) ~ М-3937/2020 от 29.06.2020

УИД 78RS0014-01-2020-005220-47

Дело № 2-467/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года                                       Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тахировым Э.Д.,

с участием истца В.В.

представителя третьего лица С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.В. к ЧОУ СОШ «Гимназия «Северная Венеция» о взыскании заработной платы, компенсации за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ЧОУ СОШ «Гимназия «Северная Венеция» о взыскании заработной платы, компенсации за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЧОУ СОШ «Гимназия «Северная Венеция» по трудовому договору в должности учителя обществознания. При увольнении в нарушение ст. 140 ТК РФ в последний день работы расчет с ней по заработной плате произведен не был, что нарушает ее права, частично не выплачена заработная плата за период с февраля 2020 года по апрель 2020 года, и компенсация за неиспользованный отпуск.

В связи с чем, истец в измененном в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Истец в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что истцу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.04.2020 N 402 «Об утверждении Временных правил оформления листков нетрудоспособности, назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности в случае карантина застрахованным лицам в возрасте 65 лет и старше» выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности, следовательно, заработная плата с 01.04.2020 не начислялась и не была выплачена, кроме того, при увольнение с истцом произведен расчет, выплачена заработанная плата за отработанное время, а также компенсация за неиспользованный отпуск (л.д.150-151).

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, оставил решение на усмотрение суда.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, который в силу ст. 67 ТК РФ заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Днем прекращения трудового договора, исходя из части 3 статьи 84.1ТК РФ, во всех случаях является последний день работы работника.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1. и ч. 1 ст. 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора (трудовых отношений) производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ В.В. была принята на работу в ЧОУ СОШ «Гимназия «Северная Венеция» на должность учителя обществознания, что подтверждается трудовым договором № (л.д. 14-19). Согласно п. 4.1.2 Договора согласованный размер ежемесячной заработной платы содержится в Приложении № к трудовому договору, и является его неотъемлемой частью.

Приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали, порядок определения и размер ежемесячной заработной платы на основе данных учета почасовой оплаты труда из расчета один час <данные изъяты> рублей (л.д. 20).

Приложением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в связи с проведением в гимназии индексации заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали, что с ДД.ММ.ГГГГ порядок определения и размер ежемесячной заработной платы на основе данных учета почасовой оплаты труда из расчета один час <данные изъяты> рублей (л.д. 21).

Согласно записи трудовой книжки трудовой договор был расторгнут по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную при увольнении часть заработной платы за период с февраля 2020 года по апрель 2020 года в размере 18 190 рублей, в обоснование указанных требований представила табель учета рабочего времени за указанный период (л.д. 41-43), согласно которого в указанный период ею был проведен 191 урок.

Ответчик указал, что истцу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.04.2020 N 402 «Об утверждении Временных правил оформления листков нетрудоспособности, назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности в случае карантина застрахованным лицам в возрасте 65 лет и старше» выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности, следовательно, заработная плата с 01.04.2020 не начислялась.

В соответствии с ответом ГУ СПб РО ФСС РФ (л.д. 181) истцу было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель В.И., допрошенная в судебном заседании, дала показания, что работала у ответчика в должности заместителя директора о воспитательной работе и учителя русского языка, ее обязанностью было составление расписания, табелей учета рабочего времени, которые она до первого числа каждого месяца подавала в бухгалтерию по электронной почте. Также указала, что табеля учета рабочего времени никто кроме нее не составлял, а представленные ответчиком табеля не соответствуют действительности (л.д. 186-188).

Суд принимает показания данного свидетеля в качестве доказательств по делу, поскольку они согласуются с иными письменными доказательствами по делу, свидетель предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний. Оснований сомневаться в показаниях свидетеля у суда не имеется.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 01.04.2020 N 402 "Об утверждении Временных правил оформления листков нетрудоспособности, назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности в случае карантина застрахованным лицам в возрасте 65 лет и старше" настоящие Временные правила распространяются на застрахованных лиц, соблюдающих режим самоизоляции по месту жительства либо месту пребывания, фактического нахождения, в том числе в жилых и садовых домах, размещенных на садовых земельных участках (далее - режим самоизоляции), за исключением лиц, переведенных на дистанционный режим работы или находящихся в ежегодном оплачиваемом отпуске.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 4 по 30 апреля 2020 включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы, за исключением организаций, перечисленных в п. 4 Указа, продолжающих осуществлять свою деятельность в указанный период.

Согласно п. 2.3 «Плана мероприятий, направленных на противодействие распространению новой коронавирусной инфекции на территории Санкт-Петербурга», утвержденного Губернатором Санкт-Петербурга 13.03.2020, приняты меры, направленные на предупреждение завоза и противодействие распространению новой коронавирусной инфекции на территории Санкт-Петербурга, а именно, осуществление образовательной деятельности по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования, основным программам профессионального обучения и дополнительным образовательным программам с использованием электронного обучения и дистанционных образовательных технологий.

Таким образом, на территории Санкт-Петербурга деятельность образовательных учреждений была приостановлена только в части формы обучения с установлением ограничения для обучающихся посещать данные учреждения, их деятельность прекращена не была, сотрудники образовательных учреждений привлекались к работе для организации дистанционного обучения.

Кроме того, приказом ЧОУ СОШ Гимназии «Северная Венеция» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ предоставление обучающимся образовательных услуг в очной форме на период объявленных карантинных мероприятий приостановлено, образовательное учреждение перешло на дистанционную форму обучения с использованием современных технологий коммуникации и общения. С ДД.ММ.ГГГГ установлена оплата труда для педагогических работников учреждения, непосредственно занятых и участвующих в процессе обучения с использованием дистанционных образовательных технологий, на условиях сокращенного режима рабочего времени (пропорционально отработанному времени) с почасовой оплатой труда (л.д. 83).

Из представленных истцом табелей учета рабочего времени следует, что она осуществляла трудовую деятельность с использованием дистанционных образовательных технологий в период с февраля 2020 года по апрель 2020 года, ею были проведены 191 урок, оплата за проведение которых работодателем не произведена, доказательств обратного ответчиком в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Представленные ответчиком копии табеля учета рабочего времени суд не принимает в качестве допустимых доказательств, поскольку данные документы не заверены надлежащим образом, на них отсутствует печать и подпись лица, ответственного за заверение документов, их содержание опровергнуто показаниями свидетеля В.И.

Как следует из расчета истца, всего за период времени с февраля 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ ей была должна быть начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, с учетом выплаченной суммы в размере <данные изъяты> рублей, остаток составляет <данные изъяты> рублей, расчет судом проверен, является правильным, арифметических ошибок не содержит.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, либо выплаты заработной платы в полном объеме, а также того факта, что истец находился на самоизоляции, и не проводил уроки посредством дистанционных образовательных технологий, что позволяло ему получать пособие по временной нетрудоспособности, суд приходит к выводу, что истец осуществляла трудовую деятельность в дистанционном режиме, что является основанием для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку заработной платы в размере <данные изъяты>. Расчет судом проверен, является правильным, арифметических ошибок не содержит.

Учитывая изложенное, суд полагает требования В.В. о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, считая данную сумму разумной и справедливой, учитывая, что со стороны работодателя имелись нарушения трудовых прав истца, в части несвоевременной выплаты денежных сумм, в связи с чем, истец вынуждена была обратиться за защитой своего нарушенного права в суд.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно расчету истца у ответчика также имеется задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рубля. Ответчик доказательств оплаты компенсации за неиспользованный отпуск не представил, оснований сомневаться в расчете, произведенном ответчиком, у суда не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении указанных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление В.В. к ЧОУ СОШ "Гимназия "Северная Венеция" о взыскании заработной платы, компенсации за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

    Взыскать с ЧОУ СОШ "Гимназия "Северная Венеция" в пользу В.В. заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЧОУ СОШ "Гимназия "Северная Венеция" в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                            И.В. Шемякина