Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-368/2022 ~ М-168/2022 от 03.02.2022

Дело № 2-368

26RS0020-01-2022-000313-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2022 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Корниенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Нахушевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Беспалько Л.В о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Беспалько Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 19.04.2013 года АО «Тинькофф Банк» и ответчик Беспалько Л.В. заключили кредитный договор № с лимитом задолженности 69000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются Заявление – Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания карт «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае не выполнения ответчиком своих обязательств по Договору. Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 21.10.2013 года по 26.03.2014 года. Заключительный счет был направлен ответчику 26.03.2014 года подлежащий оплате в течение 30 дней, с даты его формирования. 30.10.2018 года банк уступил права требования на задолженность ответчика в указанном размере ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 111384,34 рублей. Ответчик об уступке прав требования был извещен надлежащим образом.

В связи с чем, просят суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 21.10.2013 года по 26.03.2014 года включительно, в размере 111384,34 рублей, а также государственную пошлину в размере 3427,69 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Беспалько Л.В. в судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, также указала, что иск не признает, в удовлетворении исковых требований просит отказать, применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

В соответствии со статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Обязательства по договору займа истцом полностью исполнены, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Судом установлено, что 19.04.2013 года АО «Тинькофф Банк» и ответчик Беспалько Л.В. заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 69000 рублей. Беспалько Л.В. в свою очередь, активировала данную кредитную карту. Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление – Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания карт «Тинькофф Банк».

26.03.2014 года АО «Тинькофф Банк» выставил Беспалько Л.В. заключительный счёт о погашении всей суммы задолженности, которая составляла 111384,34 рублей

30.10.2015 года «Тинькофф Банк» на основании договора уступки прав требования № 11 уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика Беспалько Л.В. в размере 111384,34 рублей.

Согласно акту приема-передачи прав требования (реестр № 1-А) к договору уступки прав требований № 11 от 30.10.2015 года, Беспалько Л.В. значится должником, номер договора 0040939365, задолженность составляет 111384,34 рублей.

Таким образом, судом установлен факт наличия обязательств у ответчика по кредитному договору от 19.04.2013 года перед ООО «Феникс» в размере задолженности по договору уступки прав требования от 30.10.2015 года.

ООО «Феникс» направил ответчику требование о погашении задолженности, подлежащей оплате в течение 30 дней с момента получения требования, которое не исполнено.

Из представленного истцом расчёта сумм задолженности за период с 21.10.2013 года по 26.03.2014 года, усматривается задолженность в размере 111384,34 руб.

06.08.2014 мировым судьей судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края выдан судебный приказ о взыскании с Беспалько Л.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности в размере 109687,47 руб., который определением от 17.07.2015 года был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Принимая на себя право требования по данному кредитному договору, истец должен был предусмотреть возможность взыскания кредитной задолженности в установленные законом сроки.

Вместе с тем, определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда кредитору, стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

26.03.2014 года АО «Тинькофф Банк» выставил Беспалько Л.В. заключительный счет о погашении всей суммы задолженности, которая составляла 109687,47 рублей

Статьей 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

06.08.2014 года мировым судьей судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края выдан судебный приказ о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» с ответчика задолженности по кредитному договору №, который определением от 17.07.2015 года отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 (ред. от 07.02.2017 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Обращение истца за судебной защитой в Кочубеевский районный суд Ставропольского края последовало 28 января 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности. При этом истцом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока, не представлено.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 (ред. от 22.06.2021 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, суд, с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Беспалько Л.В о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19 апреля 2013 года в размере 111384 рубля 34 копейки, - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2022 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Судья Кочубеевского районного суда А.В. Корниенко