Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1515/2023 ~ М-1286/2023 от 06.09.2023

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2023 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Петровой Марине Вадимовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец, Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в лице Чувашского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Петровой М.В., в котором просит расторгнуть кредитный договор №, заключённый 19.08.2022, и взыскать в пользу них с неё задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, за период с 19.12.2022 по 23.08.2023 (включительно) в размере 319017, 56 руб., в том числе: просроченные проценты – 26329, 19 руб., просроченный основной долг – 292688, 37 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6390, 18 руб., всего взыскать сумму 325407,74 руб. В обоснование исковых требований указано, что истец на основании заключённого 19.08.2022 кредитного договора № выдал кредит ответчику в сумме 304 000 руб. на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых, таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Далее указано, что по состоянию на 23.08.2023 задолженность ответчика составляет в вышеуказанном размере и при этом последний неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, а также ему были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку (истцу) всю сумму кредита, а также о расторжении указанного выше кредитного договора, но требование до настоящего момента не выполнено.

На судебное заседание истец - ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка, надлежаще и своевременно извещённое, своего представителя не направило, имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

На судебное заседание ответчик Петрова М.В., надлежаще и своевременно извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах не известила и каких-либо возражений по поводу исковых требований суду не представила. В связи с этим суд считает ответчика согласно требованиям ст. ст. 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) надлежаще и своевременно извещёнными о настоящем судебном заседании и не явившимися по неуважительным причинам.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.08.2022 между истцом, ПАО Сбербанк и ответчиком Петровой М.В. был заключён кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 304000 рублей под 14,9 % годовых. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита (срок возврата кредита может быть сокращен по инициативе заемщика после досрочного погашения заемщиком части кредита).

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитовая и Общих условий.

В соответствии с п. 3.1. Общих условий вышеуказанного кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3. Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.4. Общих условий и п. 12 Индивидуальных условий кредитовая при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Правоотношения между истцом и ответчиком регулируются нормами параграфа 1 и параграфа 2 главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредитном договоре, нормами главы 23 ГК РФ об обеспечении исполнения обязательств, условиями кредитного договора № от 3.10.2019.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и выплатить проценты, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из расчёта задолженности по вышеуказанному кредитному договору № от 19.08.2022 свои обязательства по договору ответчик не исполняет, допускает просрочку платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

До обращения в суд истцом ответчику 25.05.2023 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, в котором он уведомлен о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой не позднее 26.06.2023. Однако ответа на указанное требование истцом получено не было, а обязательства по кредитному договору ответчиком не выполнены, иного суду не представлено (л.д. 35).

Невыполнение ответчиком обязательств по возврату займа по кредитному договору суд признает существенным нарушением договорных обязательств и основанием для расторжения договора.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ с момента расторжения договора обязательства сторон прекращаются.

Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств на будущее время, но не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга.

Как видно из материалов дела, согласно представленному истцом расчету, задолженность по вышеуказанному кредитному договору у ответчика составляет за период с 19.12.2022 по 23.08.2023 (включительно) в размере 319 017,56 руб., в том числе: просроченные проценты – 26 329,19 руб., просроченный основной долг – 292 688,37 руб.

Данный расчет истцом составлен правильно с учетом положений, предусмотренных условиями кредитного договора № от 19.08.2022 и произведенных ответчиком платежей, ответчиком приведенный истцом расчет не оспаривается, возражений относительно иска и расчета суммы иска не представлены.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, проверив правильность представленного истцом расчета основного долга по кредиту и процентов, которые сомнений не вызывают, суд считает требования истца в части взыскания с ответчика просроченного основного долга и процентов в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик был полностью ознакомлен с условиями кредитного договора, был с ними согласен, оснований полагать, что со стороны банка имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора и у ответчика не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Подписывая кредитный договор, ответчик тем самым выразил согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ.

Необходимо также отметить, что согласие ответчика с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными им в погашение кредита.

Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы ответчика, которые бы повлияли на определение размера задолженности, суд не находит.

Ответчик, несмотря на распределение бремени доказывания, своих возражений по поводу методики и правильности указанных расчетов суду не высказал, что в силу положений ч. 2 ст. 68 ГК РФ дает суду основание полагать, что ответчик признает обстоятельства, связанные с наличием у него долга в сумме 319 017,56 руб., поскольку, как указано выше, представленный истцом расчет задолженности по кредиту судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности по погашению кредита и процентам за пользование кредитом, суд находит заявленные требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В деле имеются платежные поручения № от 6.07.2023 и № от 5.09.2023 об уплате истцом государственной пошлины в размере 6 390,18 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского банка к Петровой Марине Вадимовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 19 августа 2022 года №, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и Петровой Мариной Вадимовной.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк с Петровой Марины Вадимовны задолженность по кредитному договору от 19 августа 2022 года № за период с 19 декабря 2022 года по 23 августа 2023 года включительно в размере 319 017 (триста девятнадцать тысяч семнадцать) рублей 56 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 26 329 (двадцать шесть тысяч триста двадцать девять) рублей 19 копеек, просроченный основной долг в размере 292 688 (двести девяносто две тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 37 копеек.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк с Петровой Марины Вадимовны расходы по оплате государственной пошлины в размере 6390 (шесть тысяч триста девяносто) рублей 18 копеек.

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья                                                                          Афанасьев Э.В.