Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-59/2022 (1-512/2021;) от 27.12.2021

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2021-003468-90

Производство № 1-59/2022 г. (№ 12101320067000653)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новокузнецк                                                                          31 января 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи        Роговой И.В.,

при секретаре           Клюевой И.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района гор. Новокузнецка Карманова М.А.,

защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Кемеровской области» Бордун Н.Н.,

представившей удостоверение адвоката №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г..,

подсудимого     Косимова С.С.,

потерпевшей     Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Косимова Саидо Сайдалиевича, .......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Косимов С.С. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Косимов С.С. обвиняется в том, что он .. .. ....г.., около 09.30 час., находясь в квартире по ул.....г....., где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в квартире имеется сотовый телефон, принадлежащий Т., найденный около автобусной остановки ......., и принесенный в квартиру по вышеуказанному адресу К., неосведомленной о его преступных намерениях, и тем, что владельца имущества рядом нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, осознавая тайный характер своих действий, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Т., а именно лежащий на столе в кухне сотовый телефон марки «Honor 10 Lite», стоимостью 8000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», в силиконовом чехле, не представляющими материальной ценности, причинив тем самым Т. значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей. С похищенным имуществом Косимов С.С. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшая Т. обратилась в суд с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Косимова С.С., так как они с ним примирились, и Косимов С.С. полностью загладил причиненный вред, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый Косимов С.С. и его защитник адвокат Бордун Н.Н. согласились с заявлением потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель считает ходатайство потерпевшей Т. обоснованным и подлежащим удовлетворению, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Косимова С.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

        Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает заявленное ходатайство, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Действия подсудимого Косимова С.С. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает ущерб значительным исходя из имущественного положения потерпевшей Т.

Данное преступление относится к преступлениям средней тяжести.

        Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

        Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

             Косимов С.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшей, и полностью загладил причиненный потерпевшей вред, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 239, ст.254 УПК РФ, суд,

    П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Косимова Саидо Сайдалиевича, ......., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

        Меру пресечения Косимову Саидо Сайдалиевичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – .......

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья:                                                             И.В. Рогова