Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-47/2023 от 11.05.2023

Дело №11-47/2023                                                          Мировой судья Ковзун О.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 июня 2023 года                                      г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

         председательствующего Иванчина Б.Ф.,

         при секретаре Красотка А.А.,

           рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы частную жалобу ответчицы Бунтяковой О.А. на определение мирового судьи судебного участка №64 Пролетарского судебного района г.Тулы от 20 января 2023 года о возврате апелляционной жалобы на решение суда от 30 ноября 2022 года по гражданскому делу №2-2902/2022 (по нумерации судебного участка) по иску общества с ограниченной ответственностью «ТОЗ-Энерго» к Бунтяковой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги, компенсации понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л :

          30 ноября 2022 года мировым судьей постановлено решение по гражданскому делу №2-2902/2022 (т.3 л.д. 10-16).

          17 января 2023 года в судебный участок от ответчицы Бунтяковой О.А. поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 30 ноября 2022 года (т.3 л.д.95-107).

          20 января 2023 года мировым судьей постановлено определение о возврате Бунтяковой О.А. апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 30 ноября 2022 года (т.3 л.д. 108-109).

          8 февраля 2023 года в судебный участок от ответчицы Бунтяковой О.А. поступила частная жалоба на определение мирового судьи от 20 января 2023 года, в которой апеллятор просила отменить указанное определение, полагая его незаконным и необоснованным (т.3 л.д. 118-121).

          11 мая 2023 года дело для рассмотрения в апелляционном порядке частной жалобы Бунтяковой О.А. поступило в Пролетарский районный суд г.Тулы.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть частную жалобу Бунтяковой О.А. без извещения лиц, участвующих в деле.

    В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» разъяснено, что: решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права; решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данные требования, предъявляемые к решению суда, относятся и к определению суда.

        17 января 2023 года в судебный участок от ответчицы Бунтяковой О.А. поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 30 ноября 2022 года.

        20 января 2023 года мировым судьей постановлено определение о возврате Бунтяковой О.А. апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 30 ноября 2022 года. Основанием к возврату данной апелляционной жалобы явилось отсутствие заявления Бунтяковой О.А. о восстановлении срока на обжалование решения суда при наличии пропуска данного процессуального срока.

        Ответчица Бунтякова О.А. не согласилась с обоснованностью данного определения, подав на него частную жалобу, в которой просила отменить апелляционное определение от 20 января 20023 года.

Согласно ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

         Оценивая обоснованность возвращения апелляционной жалобы Бунтяковой О.А., суд апелляционной жалобы обращает внимание на то, что действительно формально ответчица не просила восстановить ей срок на апелляционное обжалование суда.

         Между тем, из содержания апелляционной жалобы Бунтяковой О.А. усматривается утверждение последней о том, что ею срок на обжалование решения суда не пропущен, поэтому ею и не подавалось заявление о восстановлении пропущенного срока.

         Не вызывает сомнений то, что это утверждение Бунтяковой О.А. является ошибочным, поскольку срок на обжалование решения суда ею был пропущен.

         Однако, суд апелляционной инстанции полагает, что данное утверждение Бунтяковой О.А. в совокупностью с ее обоснованием задержки подачи апелляционной жалобы, следует расценивать как ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. То есть применительно к рассматриваемой ситуации формальный подход к проведению предписываемых законом процессуальных действий не приемлем.

          Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая фактическое наличие в апелляционной жалобе Бунтяковой О.А. признаков ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правовых оснований для возврата данной жалобы у мирового судьи не имелось.

           При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым частную жалобу Бунтяковой О.А. удовлетворить, а определение мирового судьи от 20 января 2023 года отменить.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

          ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2902/2022 (░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░