Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-701/2024 ~ М-119/2024 от 26.01.2024

                  дело № 2-701/2024

24RS0033-01-2024-000201-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 г.                                                                                            г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.А.,

при секретаре Юсуповой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АВАНГАРД» к Генеральской Н.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Авангард» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 04 июля 2016 года между ООО МФО «Интегра» и Генеральской Н.А. заключен договор денежного займа № М16КрИТ1700123, согласно которому Общество предоставило Генеральской Н.А. денежные средства в размере 20 000 руб., сроком до 02 мая 2017 года, под 189,8% годовых.

20 декабря 2016 года ООО МКК «Арифметика» и ООО МФО «Интегра» заключили договор цессии № Ц-07/2016-12-20, по которому право требования в отношении Генеральской Н. А. передано ООО МКК «Арифметика», которое 15 мая 2022 года по договору цессии № Ц-16/2022-05-18 передало право требования в отношении ответчика истцу.

Согласно договору уступки ООО МКК «Арифметика» передало ООО ПКО «Авангард» долг Генеральской Н.А. в размере 24 529 руб., из которых 11 665 руб. – сумма основного долга, 12 864 руб. - начисленные проценты. Последний платеж ответчиком был произведен 04 октября 2016 года.

С учетом того, что платежи в период с 05 октября 2016 года по 10 января 2024 года ответчиком не вносились, сумма долга составляет 172 574,43 руб., из которых 11 665 руб. – основной долг, 160 909,43 руб. – начисленные проценты. Однако сумма долга не может превышать 58 325 руб.

По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по договору займа в размере 58 296,42 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 949 руб.

Истец ООО ПКО «Авангард» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель ФИО4 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Ответчик Генеральская Н.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представляла заявление о применении срока исковой давности.

    Третьи лица ООО МФО «Интегра», ООО МКК «Арифметика» о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

    С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

    В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    04 июля 2016 года между ООО МФО «Интегра» и Генеральской Н.А. заключен договор денежного займа №, согласно которому ООО МФО «Интегра» предоставило Генеральской Н.А. заем на сумму 20 000 руб., сроком до 02 мая 2017 года, под 189,8% годовых.

    Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и/или уплаты процентов за пользование займом заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в следующем размере: 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств при начислении процентов на сумму займа соответствующий период нарушения обязательств; в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи своевременно и в полном объеме не производит, что подтверждается расчетом задолженности, связи с чем образовалась задолженность по договору микрозайма, которая по расчету истца образовалась за период с 05 октября 2016 года по 10 января 2024 года в размере 172 574,43 руб.

Расчет задолженности произведен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями гражданского законодательства.

Вместе с тем, согласно ст. 24 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также в соответствии с условиям договора займа, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату до договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет четырехкратного размера сумм предоставленного потребительского кредита (займа).

В связи с погашением части суммы долга меры ответственности применяются только на непогашенную часть суммы основного долга.

Таким образом, размер процентов не должен превышать 46 660 руб., а всего сумма долга – 58 325 руб.

В соответствии с п. 13 договора микрозайма, займодавец вправе осуществлять уступку прав третьим лицам.

20 декабря 2016 года ООО МКК «Арифметика» и ООО МФО «Интегра» заключили договор цессии № Ц-07/2016-12-20, по которому право требования в отношении Генеральской Н. А. передано ООО МКК «Арифметика», которое 15 мая 2022 года по договору цессии №Ц-16/2022-05-18 передало право требования в отношении ответчика истцу.

Определением мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 27 октября 2021 г. отменен судебный приказ от 07 октября 2021 г. о взыскании с должника Генеральской Н.А. в пользу ООО МКК «Арифметика» задолженности по договору микрозайма и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по договору займа исполняются Генеральской Н.А. ненадлежащим образом, суд находит правомерным требование истца о взыскании с неё задолженности по договору займа.

Вместе с тем, ответчиком Генеральской Н.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 24 сентября 2021 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте) ООО МКК «Арифметика» обратилось к мировому судье судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Генеральской Н.А. задолженности по данному договору займа в размере 28 801 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 533 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 07 октября 2021 г. заявление ООО МКК «Арифметика» удовлетворено.

Определением того же мирового судьи от 27 октября 2021 г. указанный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.

С настоящим иском истец обратился в суд 19 января 2024 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть после истечения шести месяцев после момента вынесения 27 октября 2021 г. определения об отмене судебного приказа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 этого же Постановления указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (абз. 1). В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (абз. 2).

Из материалов дела видно, что обращаясь 19 января 2024 г. в суд с иском, ООО ПКО «Авангард» просило взыскать кредитную задолженность, образовавшуюся с 05 октября 2016г. по 12 ноября 2018 г.

При этом, в соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей определена дата внесения последнего платежа – 02 мая 2017 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО МКК «Арифметика» обратилось к мировому судье 24 сентября 2021 г., следовательно, по платежам до 02 мая 2020 г. срок исковой давности пропущен уже на день обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ отменен 27 октября 2021 г., тем самым, по платежам с 27 октября 2021 г. течение исковой давности после отмены судебного приказа продолжилось.

ООО ПКО «Авангард» обратилось в суд с иском 19 января 2024 г., белее чем через 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Так как по графику платежей последний платеж подлежал внесению 02 мая 2017г., то срок исковой давности по ежемесячным платежам с 03 мая 2016г. по 16 сентября 2021г. на день предъявления иска также истек.

Принимая во внимание, что в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ), исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АВАНГАРД» к Генеральской Н.А. о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                                             Е.А. Пудовкина

Мотивированное решение суда изготовлено 03 апреля 2024 г.