Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2024 (2-4121/2023;) ~ М-3752/2023 от 12.09.2023

    Дело № 2-115/2024

    УИД 50RS0044-01-2023-005367-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года                   г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:                председательствующего судьи Чепковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Борисовой А.С.,

с участием представителей третьего лица Давыденковой С.В. -адвокатов Пищулиной О.А., Зотовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-115/2024 по иску Варданяна Артура Эдуардовича к Давыденкову Андрею Алексеевича об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Установил:

Истец Варданян А.Э. обратился в суд с иском к ответчику Давыденкову А.А., в котором просит суд:

- истребовать из чужого незаконного владения у Давыденкова Андрея Алексеевича имущество, принадлежащее Варданяну Артуру Эдуардовичу: транспортное средство Toyota Land Cruser 120, <номер>, ключи от транспортного средства, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства

- возложить на Давыденкова Андрея Алексеевича обязанность возвратить Варданяну Артуру Эдуардовичу транспортное средство Toyota Land Cruser 120, <номер> в натуре, не позднее дня, следующего за днем вступления решения в законную силу.

В обоснование требований указал, что 21 января 2022 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор залога имущества в обеспечение обязательств. Предметом залога является транспортное средство Toyota Land Cruser 120, <номер>. Срок возврата денежных средств по договору займа определен до 01.01.2023г. Однако в настоящее время заложенное имущество находится во владении ответчика, денежные средства в размере 700 000 рублей в распоряжение Варданяна А.Э. не возвращались. Истец спорным транспортным средством не владеет и не имеет возможности, так как все документы и ключи на автомобиль находятся у Ответчика, на связь Ответчик не выходит. Истец не совершал никаких сделок по отчуждению транспортного средства в собственность ответчика.

Истец Варданян А.Э. в судебное заседании не явился, извещен, его интересы представляла Ставничук А.Т., которая так же в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того пояснила, что до настоящего момента денежные средства по договору займа истцу не возращены.

Ответчик Давыденков А.А.. в судебное заседании не явился, извещен, его интересы представляла Шабанова В.В., которая так же в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее представила в адрес суда заявление, которым признала заявленные исковые требования истца в полном объеме.

Третье лицо Усачев Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, считает представленный договор залога ничтожным.

Третье лицо Давыденкова С.В. в судебное заседании не явилась, извещена, её интересы представляли адвокат Пищулина О.А. и адвокат Зотова В.А., которые в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, поскольку спорный автомобиль является общим имуществом супругов ответчика и третьего лица, т.к. приобретен в период брака. Сделка по распоряжению спорным имуществом не соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей участников процесса, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 338 ГК РФ, заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 347 ГК РФ, с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ГК РФ, сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

В силу положений п. 1 ст. 338 ГК РФ, общее правило о том, что предмет залога остается у залогодателя, может быть изменено договором залога. В частности, договором залога может быть определено, что предмет залога должен находиться у залогодержателя. В этом случае, залогодержатель вправе, в соответствии с п. 1 ст. 347 ГК РФ, истребовать заложенное имущество, в том числе и от залогодателя. При этом, по смыслу приведенных норм право на истребование предмета залога зависит не от намерения залогодержателя обратить взыскание на предмет залога, а исключительно от наличия права на владение предметом залога. Право на владение предметом залога в течение периода действия договора залога, в свою очередь, определяется условиями договора залога.

Из содержания заключенного между сторонами договора залога следует, что право на обращение взыскания на предмет залога возникает у залогодержателя при наступлении определенного условия, а именно: неисполнения в срок обязательств по кредиту, т.е. в случае наступления просрочки по возврату суммы займа и уплаты процентов.

Условие об обязанности ответчика передать истцу предмет залога в случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа представляет собой отлагательное условие (п. 1 ст. 157 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21.01.2022 между Давыденковым А.А. и Варданяном А.Э. был заключен договор займа между физическими лицами, в соответствии с условиями которого, ответчику Давыденкову А.А. было передано в качестве займа 700000 рублей сроком возврата до 01.01.2023, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа, в срок и на условиях, определенных в договоре. В целях обеспечения надлежащего исполнения данного займа заемщик обязался передать в залог займодавцу транспортное средство Toyota Land Cruser 120, <номер> (л.д. 9)

В соответствии с п. 2.1 договора займа ответчик обязался возвратить истцу сумму займа в размере 700 000 рублей в срок до 10 апреля 2023 года.

Истец свои обязательства по предоставлению суммы займа исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств в счет договора займа от 21.01.2022 (л.д. 10).

    21.01.2022 между Давыденковым А.А. и Варданяном А.Э. заключен договор залога автомобиля, предметом которого в рамках обеспечения договора займа от 21.01.2022 является транспортное средство Toyota Land Cruser 120, г.р.з. НО070Т150 (л.д.27).

    Согласно п. 1.3.3 договора залога предмет залога обеспечивает возврат займа.

    В соответствии с п. 1.3.5. договора залога на период действия договора предмет залога находится у залогодателя.

    Согласно п. 3.3.1 и 3.3.3 договора залога залогодержатель вправе проверять состояние предмета залога, обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения залогодержателя обеспеченных залогом обязательств, в том числе однократной просрочки оплаты обеспечительных обязательств (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Собственником транспортного средства Toyota Land Cruser 120, <номер>, 2007г. выпуска, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, является Давыденков А.А. (л.д.8).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 28.07.2023 по гражданскому делу <номер> исковые требования Усачева Николая Анатольевича к А., Давыденкову Андрею Алексеевичу о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены: с А. и Давыденкова Андрея Алексеевича в пользу Усачева Николая Анатольевича взыскана солидарно задолженность по договору займа <номер> от 23.10.2018 по состоянию на 25.02.2023 в общем размере 23 755 531,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 руб. В счет исполнения обязательств А. и Давыденкова Андрея Алексеевича по договору займа <номер> от 23.10.2018 обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок, площадью 5000кв.м., с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, c установленной начальной продажной ценой для реализации 2 636 000 рублей; жилой дом, площадью 110кв.м., с кадастровым <адрес> расположенный по <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, c установленной начальной продажной ценой для реализации 3 360 000.

Постановлением Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области от 11.01.2024 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от 10.01.2024, возбужденного на основании решения Серпуховского городского суда от 28.07.2023 по гражданскому делу <номер>, наложен запрет на совершение регистрационный действий в отношении транспортного средства Toyota Land Cruser 120, <номер> (л.д. 45)

Постановлением Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области от 20.03.2023 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от 21.03.2023, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса, наложен запрет на совершение регистрационный действий в отношении транспортного средства Toyota Land Cruser 120, <номер> (л.д. 45).

Согласно сведениям МРИ ФНС №6 по Липецкой области, Варданян А.Э. с 28.02.2022 является Индивидуальным предпринимателем (л.д. 44).

Согласно справке о доходах по форма 2-НДФЛ размер дохода Варданяна А.Э. за первое полугодие 2021 составил 33093,75 руб. ( л.д. 57).

Сведениями о его доходах Межрайонная ИФНС России №11 по Московской области не располагает. Варданяну А.Э. выписаны патенты в 2023г., потенциально возможный к получению доход составил 864600 руб. (л.д. 56).

    24.06.1997 между Давыденковым А.А., <дата> г.рождения и Б., <дата> г.рождения заключен брак, последней присвоена фамилия «Давыденкова» (л.д. 76).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования Варданяна Артура Эдуардовича об истребовании имущества из чужого незаконного владения: транспортного средства Toyota Land Cruser 120, <номер>, ключей от транспортного средства, паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, возложив на ответчика обязанность по передаче транспортного средства в натуре не позднее дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, не подлежащими удовлетворению, поскольку по условиям договора залога транспортного средства, заключенного в рамках договора займа, предмет залога на период действия договора находится у залогодателя (ответчика по делу), в связи с чем оснований для истребования заложенного имущества у истца не имеется. В случае наличия у ответчика задолженности по договору займа истец вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на предмет залога, в том числе однократной просрочки оплаты обеспечительных обязательств.

Признание исковых требований ответчиком не может быть принято судом, поскольку требования истца не обоснованы и не законны, при удовлетворении иска будут нарушены права третьих лиц (кредиторов ответчика, его супруги).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Варданяна Артура Эдуардовича к Давыденкову Андрею Алексеевича об истребовании имущества из чужого незаконного владения: транспортного средства Toyota Land Cruser 120, <номер>, ключей от транспортного средства, паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, возложив на ответчика обязанность по передаче транспортного средства в натуре не позднее дня, следующего за днем вступления решения в законную силу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                       Л.В. Чепкова

Мотивированное решение изготовлено: 01.04.2024.