Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-73/2022 от 27.06.2022

Производство № 11-73/2022

УИД № 70MS0010-01-2022-001256-41

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2022 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ю.А. Романовой

при секретаре                                                      К.А. Костикове,

помощник судьи Я.Н. Лузанова,

с участием: представителя ответчика – Морозова В.О. по доверенности от 13.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу Морозовой Т.П. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска от 01 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-731/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Быстроденьги" к Морозовой Т.П. о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Быстроденьги» (далее – ООО МФК «Быстроденьги», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Морозовой Т.П. (далее ответчик), в обоснование которого указало, что 14.02.2021 между ООО МФК «Быстроденьги» (заимодавцем) и ответчиком (заёмщиком) заключён договор микрозайма № 99141664, согласно которому заимодавец предоставил заёмщику денежные средства в сумме 30000 рублей, а заёмщик обязался возвратить заимодавцу данную сумму займа в срок до 25.04.2021, а также выплатить заимодавцу проценты за пользование займом. Задолженность Морозовой Т.П., образовавшаяся за период с 14.02.2021 по 03.09.2021, составила 7922,64 рублей, из которых 7208,95 рублей - основной долг, 713,64 рублей - пени. ООО МФК «Быстроденьги» просит суд взыскать в свою пользу с Морозовой Т.П. задолженность по договору микрозайма № 99141664 от 14.02.2021 за период с 14.02.2021 по 03.09.2021 в размере 7922,64 рублей, из которых, 7208,95 рублей - основной долг, 713,69 рублей - пени; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Истец, ответчик в судебное заседание при рассмотрении спора мировым судьей не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Обжалуемым решением мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска от 01.04.2022 исковое заявление ООО МФК «Быстроденьги» удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик Морозова Т.П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска от 01.04.2022 отменить, поскольку 08.03.2021 Морозова Т.П. погасила всю задолженность по договору микрозайма, внесла в кассу истца денежные средства в размере 28876 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовым чеком от 08.03.2021, и в сумме 7203 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовым чеком от 08.03.2021. О данных обстоятельствах ответчик не смог сообщить суду по причине болезни, о чем предупредил суд, заявив ходатайство о переносе судебного заседания, представив подтверждающие документы, однако дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, что нарушило принципы состязательности и равноправия сторон.

Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам, предусмотренным ст. 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска от 01.04.2022 отменить, отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку задолженность по договору микрозайма погашена 08.03.2021, что подтверждается платежными документами, на дату обращения в суд истцу было известно данное обстоятельство.

Истец в судебное заседание представителя не направил, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ суд определил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи подлежащим отмене по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, исковое заявление, поданное в суд ООО МФК «Быстроденьги», его представителем не подписано (л.д. 4-5).

Согласно статье 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В нарушение приведенных норм процессуального права суд первой инстанции принял к производству суда исковое заявление, не подписанное истцом, и рассмотрел дело.

Нарушение норм процессуального права является существенным, влекущим согласно части 3 статьи 330 ГПК РФ отмену решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу положений ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в том числе, в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на подписание или предъявление иска.

При таких обстоятельствах, поскольку исковое заявление истцом не подписано, решение суда подлежит отмене, исковое заявление - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска от 01 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-731/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Быстроденьги" к Морозовой Т.П. о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по уплате государственной пошлины, отменить.

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Быстроденьги" к Морозовой Т.П. о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по уплате государственной пошлины, - оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья -подпись- Ю.А. Романова

Копия верна: судья

Секретарь К.А. Костиков