Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2421/2023 ~ М-2071/2023 от 22.09.2023

Дело № 2-2421/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 ноября 2023 года              город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Красильниковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Николаевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Великоредчанину А.А. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к Великоредчанину А.А. о взыскании долга по договору займа в размере 143 516,48 руб., расходов по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Доброзайм Быстрое решение" и Великоредчаниным А.А. заключен договор потребительского займа № на сумму 36 000 руб.

Ответчик обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, возникла задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Доброзайм Быстрое решение" уступило право требования по договору, заключенному с ответчиком, ООО "АйДи Коллект" на основании договора уступки прав (требований).

Истцом, до момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства, мировым судьей судебного участка № Реутовского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик Великоредчанин А.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика Великоредчанина А.А. не представившего доказательств уважительности причин неявки в суд и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО МКФК «Саммит» не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны при заключении договора, должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода (права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно статье 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из приложенных к исковому заявлению документов и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Саммит" и Великоредчаниным А.А. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям данного договора банк предоставил ответчику 36 000 рублей с процентной ставкой 354,05% годовых со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно п. 6 договора погашение долга и процентов осуществляется путем уплаты 2 платежей, первый платеж в размере 10 825,20 руб., последний платеж в размере 46 825,20 руб. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа каждые 31 дней. В соответствии с п. 14 договора заемщик согласился с тем, что ознакомлен с общими условиями договора займа и с ними согласен, подписав его (л.д. 10-11).

МФК "Саммит" исполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается расходным кассовым ордером №Р-21-316 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Истцом в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Доброзайм Быстрое решение" и Великоредчаниным А.А. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям данного договора банк предоставил ответчику 36 000 рублей.

Также в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Доброзайм Быстрое решение" уступило ООО "АйДи Коллект" право требования по договора займа, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований N ДЗБР/АД/06 и выдержкой из выписки из Приложения N 1 к договору уступки прав требований, при этом к исковому заявлению приложен только договор уступки прав требований N ДЗБР/АД/06.

При этом акт или реестр, подтверждающие переход права требования от ООО "Доброзайм Быстрое решение" к ООО «АйДи Коллект» по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ к Великоредчанину А.А., суду не представлены.

Судом запрашивались у ООО "АйДи Коллект" договор займа, заключенный между ООО МКК "Доброзайм Быстрое решение" и Великоредчаниным А.А., договор уступки прав (требований) по договору займа, заключенному между ООО МФК "Саммит" и ответчиком, право требования по которому перешло к ООО "АйДи Коллект. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на день рассмотрения дела данные документы истцом представлены не были.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 309, 432, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего спора истец не доказал факт заключения между ООО МКК "Доброзайм Быстрое решение" и Великоредчаниным А.А. договора займа, не представил договор займа и доказательств получения ответчиком по такому договору денежных средств.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, при не представлении истцом договора займа на определенных условиях, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

С учетом оснований и предмета иска именно на истца возложена обязанность доказать факт заключения договора на тех условиях, которые приведены в обоснование требований истца, явились основанием для начисления и взыскания указанной истцом суммы задолженности по основному долгу, процентам и неустойки.

Законодатель исходит из того, что стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Однако, ООО "АйДи Коллект", обращаясь в суд с иском и утверждая о наличии между ООО МКК "Доброзайм Быстрое решение" и Великоредчаниным А.А. заключенного договора займа, не представил письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, чем нарушил возложенную на него ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальную обязанность.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ООО "АйДи Коллект" к Великоредчанину А.А. о взыскании долга по договору займа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО "АйДи Коллект" к Великоредчанину А.А. о взыскании долга по договору займа - отказать.

Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                 С.А. Красильникова

Мотивированное решение составлено 28.11.2023.