Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1233/2019 ~ М-1010/2019 от 31.07.2019

Дело № 2-1233/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2019 года г. Волхов

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Л. А.

при секретаре Сергеевой Л. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Альпак» и Фоминой Ю.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество (далее ПАО) «Совкомбанк» обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Альпак» и Фоминой Ю. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

    Истец в обоснование требований указал, что 05.12.2018 Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬПАК» обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении овердрафта по расчетному счету с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 19,80% годовых. На основании вышеуказанного предложения, Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении о предоставлении овердрафта, Договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк», Тарифах ПАО «Совкомбанк» и тем самым заключил соглашение по предоставлению овердрафта № ****** (далее - Кредитный Договор).

Номер кредитного договора № ****** в заявлении на предоставление овердрафта не указан, присвоен для внутреннего учета кредитного договора в банковских программах Банка.

Осуществляя свое право на овердрафт, Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬПАК» использовал денежные средства банка, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее чем через 30 рабочих дня со дня возникновения овердрафта.

В случае непогашения заемщиком задолженности по овердрафту в срок взимаются пени в следующем порядке: 0,5 % от суммы подлежащей к уплате за каждый день просрочки (п. 8.18 Договора)

Заемщик неоднократно допускал нарушения сроков уплаты процентов и основного долга. Таким образом, по состоянию на 26.07.2019 задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 144 674 руб. 50 коп. из них: просроченные проценты: 698 руб. 12 коп.; просроченная ссуда: 89 933 руб. 66 коп.; проценты на просроченную ссуду: 5 155 руб. 29 коп.; неустойка по просроченному основному долгу: 47 517 руб. 24 коп.; неустойка на просроченные проценты: 367 руб. 53 коп.; неустойка на просроченные проценты по просроченному основному долгу: 1 002 руб. 66 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Альпак» направив в ПАО «Совкомбанк» заявление от 05.12.2018 с просьбой выдать овердрафт соответствии Договором комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк» и Тарифами ПАО «Совкомбанк», обратился к банку с предложением о заключении договора о кредитовании.

Письменное предложение ответчика заключить договор было банком принято в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Банк, принял оферту, зачислил на расчетный счет сумму кредитных денежных средств.

Существенные условия кредитования (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), определены в совокупности документов: заявление на овердрафт, Договор комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк» и Тарифы ПАО «Совкомбанк», с которыми Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬПАК» ознакомлен, согласен и обязался соблюдать.

Таким образом, кредитный договор между ПАО «Совкомбанк» и Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬПАК» был заключен путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора, и содержит все существенные условия кредитного договора, как того требуют ч. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 ГК РФ.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство в соответствии с договором поручительства, заключенного между Банком и Фоминой Ю.А..

До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, задолженность не погасил и не предпринимает мер к погашению.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредиторов вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Кроме того ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

С учетом изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор № ****** от 05.12.2018 по предоставлению овердрафта по расчетному счету;

взыскать солидарно с Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬПАК» и Фоминой Ю.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.07.2019 в сумме 144 674 руб. 5коп.;

взыскать солидарно с Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬПАК» и Фоминой Ю.А. проценты за пользование овердрафтом по ставке 19,80% годовых, за период с 27.07.2019 по дату вступления решения суда в законную силу;

взыскать солидарно с Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬПАК» и Фоминой Ю.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 093 руб. 49 коп. (л.д. 120-123).

    Представитель истца ПАО «Совкомбанк», представитель ответчика ООО «АЛЬПАК» и ответчик Фомина Ю. А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

    Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

    В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как предусмотрено п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено, что 05.12.2018 Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬПАК» обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении овердрафта по расчетному счету с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 19,80% годовых. На основании вышеуказанного предложения, Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении о предоставлении овердрафта, Договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк», Тарифах ПАО «Совкомбанк» и тем самым заключил соглашение по предоставлению овердрафта № ****** (далее - Кредитный Договор).

Номер кредитного договора № ****** в заявлении на предоставление овердрафта не указан, присвоен для внутреннего учета кредитного договора в банковских программах Банка.

Заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ООО «АЛЬПАК» договор по своей правовой природе относится к договорам присоединения, имеющим публичный характер.

Таким образом, утвержденные Договор комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк» и Тарифы ПАО «Совкомбанк» является составными и неотъемлемыми частями кредитного договора в силу прямого указания закона.

Осуществляя свое право на овердрафт, Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬПАК» использовал денежные средства банка, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее чем через 30 рабочих дней со дня возникновения овердрафта.

В случае непогашения заемщиком задолженности по овердрафту в срок взимаются пени в следующем порядке: 0,5 % от суммы подлежащей к уплате за каждый день просрочки (п. 8.18 Договора)

Заемщик неоднократно допускал нарушения сроков уплаты процентов и основного долга. Таким образом, по состоянию на 26.07.2019 задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 144 674 руб. 50коп. из них: просроченные проценты: 698 руб. 12 коп.; просроченная ссуда: 89 933 руб. 66 коп.; проценты на просроченную ссуду: 5 155 руб. 29 коп.; неустойка по просроченному основному долгу: 47 517 руб. 24 коп.; неустойка на просроченные проценты: 367 руб. 53 коп.; неустойка на просроченные проценты по просроченному основному долгу: 1 002 руб. 66 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Альпак» направив в ПАО «Совкомбанк» заявление от 05.12.2018 с просьбой выдать овердрафт соответствии Договором комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк» и Тарифами ПАО «Совкомбанк», обратился к банку с предложением о заключении договора о кредитовании.

Письменное предложение ответчика заключить договор было банком принято в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Банк, принял оферту, зачислил на расчетный счет сумму кредитных денежных средств.

Существенные условия кредитования (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), определены в совокупности документов: заявление на овердрафт, Договор комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк» и Тарифы ПАО «Совкомбанк», с которыми Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬПАК» ознакомлен, согласен и обязался соблюдать.

Таким образом, кредитный договор между ПАО «Совкомбанк» и Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬПАК» был заключен путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора, и содержит все существенные условия кредитного договора, как того требуют ч. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 ГК РФ.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство в соответствии с договором поручительства, заключенного между Банком и Фоминой Ю.А..

До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, задолженность не погасил и не предпринимает мер к погашению.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредиторов вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Кроме того ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае полного одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

    Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

    Вместе с тем указанные последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательного права (статья 307, 408 Гражданского кодекса РФ) не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил. Поэтому кредитор вправе требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

    В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд принимает во внимание, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

С учетом изложенного, принимая во внимание сумму пеней, сумму начисленных, но не уплаченных ответчиком процентов за пользование кредитом, а также сумму основного долга, суд не находит основания для применения в отношении ответчика положений ст. 333 ГК РФ.

Судом принимается во внимание, что нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. Неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что подтверждается правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Поскольку нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

    Как установлено судом кредитные обязательства до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк», подлежат удовлетворению в полном объёме.

    В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на услуги представителя.

    Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 093 руб. 49 коп.

Таким образом, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Альпак» и Фоминой Ю.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, и судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ****** от 05.12.2018 по предоставлению овердрафта по расчетному счету;

Взыскать солидарно с Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬПАК» и Фоминой Ю.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.07.2019 в сумме 144 674 (сто сорок четыре тысячи шестьсот семьдесят четыре) рубля 50 копеек, в том числе: просроченные проценты: 698 руб. 12 коп.; просроченная ссуда: 89 933 руб. 66 коп.; проценты на просроченную ссуду: 5 155 руб. 29 коп.; неустойка по просроченному основному долгу: 47 517 руб. 24 коп.; неустойка на просроченные проценты: 367 руб. 53 коп.; неустойка на просроченные проценты по просроченному основному долгу: 1 002 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 093 руб. 49 коп., всего взыскать 154 767 (сто пятьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей 99 копеек.

Взыскать солидарно с Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬПАК» и Фоминой Ю.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование овердрафтом по ставке 19,80% годовых, за период с 27.07.2019 по дату вступления решения суда в законную силу.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы в Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Л. А. Кузнецова.

Мотивированное решение составлено с учетом выходных дней 28 октября 2019 года.

    Судья: подпись Л. А. Кузнецова.