Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4071/2021 ~ М-3203/2021 от 21.06.2021

2-4071/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2021 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре Калистратовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между ПАО "Сбербанк России" (далее – Банк, Истец) и ответчиком ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик) заключен договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № ****** по эмиссионному контракту № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № ****** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. На основании изложенного просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 95932 руб. 04 коп., в том числе: просроченный основной долг – 79925 руб. 95 коп., просроченные проценты – 13634 руб. 02 коп., неустойку – 2372 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3077 руб. 96 коп.

В судебное заседание, лица участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец ПАО «Сбербанк» в исковом заявлении указал, что в случае неявки представителя банка рассмотреть дело в отсутствие истца.

От ответчика ФИО1 в суд поступили письменные возражения, в которых ответчик указывает, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> по делу № ****** она признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд <адрес> поступило заявление ПАО «Сбербанк» о включении требований в размере 95932 руб. 04 коп. в реестр требований кредиторов должника. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> требования ПАО «Сбербанк» в размере 95932 руб. 04 коп. включено в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> процедура реализации имущества завершена, в отношении должника применены положения п. 3 ст. 231.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств. На основании изложенного считает, что требования ПАО «Сбербанк» погашены, заявленные по настоящему делу требования удовлетворению не подлежат.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

Исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> по делу № ****** ответчик ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд <адрес> поступило заявление ПАО «Сбербанк» о включении требований в размере 95932 руб. 04 коп. в реестр требований кредиторов должника.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> требования ПАО «Сбербанк» в размере 95932 руб. 04 коп. включено в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** завершена процедура банкротства ФИО1 и освобождения гражданина от обязательств.

Согласно абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Поскольку Арбитражным судом <адрес> процедура реализации имущества ФИО1 завершена, в отношении должника применены положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности» (банкротстве)» об освобождении от обязательств, при этом требования истца включены в реестр требований кредиторов, то в силу п. 6 ст. 213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве» требования ПАО «Сбербанк» считаются погашенными.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что заявленные по настоящему делу требования о том же предмете и по тому же основанию уже были предметом рассмотрения в суде, по ним было принято решение. В связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░