Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-956/2020 ~ М-877/2020 от 23.10.2020

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>    21 декабря 2020 года

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Магомедова А.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО7 о взыскании суммы долга в размере 473550 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7 о взыскании суммы долга в размере 473550 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами.

К 10 часам 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, к 10 часам 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении Каякентского районного суда РД были назначены судебные заседания по указанному делу.

Письменными расписками ФИО1 был заблаговременно извещен о месте и времени судебных заседаний, о чем свидетельствуют записи на письме извещении от ДД.ММ.ГГГГ № «получил лично ФИО3 Х» и запись на письме извещении от ДД.ММ.ГГГГ № «получил лично ФИО3 Х» и его подписи.

Несмотря на надлежащее и заблаговременное извещение ФИО1 Х. о месте и времени рассмотрения дела, он ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, не известил суд о причинах неявки и не представил доказательства уважительности этих причин.

От ФИО1 Х. не поступило в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5, также, надлежаще извещенный и не явивщийся на судебные заседания не требовал рассмотрения по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если ФИО1, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

ФИО1 не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по повторному вызову, а ответчик ФИО5 не требует разбирательство дела по существу, что согласно указанной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222 и 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО7 о взыскании суммы долга в размере 473550 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует ФИО1 вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству ФИО1, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.Ю.Магомедов