Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-6/2021 от 25.08.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело № 11-6/2021

г.Сергач 13 сентября 2021г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего по делу судьи Черновской Л.Н.,

При секретаре Разживиной И.М.

с участием представителя истца ЖСК «Юность» Грунчевой Л.В., ответчика Цыгановой Л.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Цыгановой Людмилы Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Сергачского судебного района Нижегородской области от 17.12.2020 по иску ЖСК «Юность» к Цыгановой Людмиле Николаевне о взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «Юность» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Цыгановой Л.Н. задолженности за жилищно- коммунальные услуги за период с 01.09.2015 по 31.01.2019 в сумме 11832,52 руб., расходов по госпошлине в сумме 473,30 руб., ссылаясь на то, что является управляющей компанией и предоставляет коммунальные услуги в доме № ***

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за жилищно- коммунальные услуги за период с 01.10.2015 по 31.12.2018 в сумме 12341,77 руб. и расходы по госпошлине 493,67 руб.

Ответчик Цаганова Л.Н. исковые требования ЖСК «Юность» не признала. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Сергачского судебного района Нижегородской области от 17.12. 2020 г. исковые требования ЖСК «Юность» удовлетворены частично: с Цыгановой Л.Н. в пользу ЖСК «Юность» взыскана задолженность за жилищно- коммунальные услуги за период с 26.03.2017 по 31.12.2018 в сумме 5670, 19 руб. и расходы по госпошлине в сумме 400 руб.

Цыганова Л.Н. обратилась с апелляционной жалобой на принятое решение, указав, что мировой судья при вынесении решения не применил срок исковой давности по каждому конкретному платежу. Исковое заявление подано мировому судье 25.06.2020, исключая срок приказного производства 12 дней, истцом по платежам до 14 июня 2017 пропущен срок исковой давности.

По платежам за период с июля 2017 по январь 2019года ей было начислено 53082,19 руб., а уплачено 70312,78 руб. Согласно уточненному расчету задолженности от 24.11.2020 за период с июля 2017 по декабрь 2018 ей было начислено 50616,16 руб., оплачено 52869,72 руб. В связи с изложенным у нее отсутствует задолженность перед ЖСК «Юность».

Просит решение мирового судьи судебного участка № 2 Сергачского судебного района Нижегородской области от 17.12.2020 отменить, в удовлетворении требований ЖСК «Юность» отказать.

В судебном заседании Цыганова Л.Н. поддержала доводы жалобы, просит отменить решение мирового судьи, поскольку она все долги заплатила и никакой задолженности не имеет.

Представитель истца ЖСК «Юность» Грунчева Л.В. просит оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу Цыгановой Л.Н. без удовлетворения.

Третьи лица ОАО «Управляющая компания жилищно- коммунального хозяйства Сергачского района», ООО «Водоканал Строй-Сервис», МП «Водоканал» надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, представители в суд не явились, суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены судом в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ЖСК «Юность» является исполнителем коммунальных услуг в доме № 8 на пос. Молодежном в г. Сергаче. Цыганова Л.С. является собственником квартиры № 42 в доме № 8 на пос. Молодежном в г. Сергаче.

ЖСК «Юность» 26.03.2020 обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги с Цыгановой Л.В за период с 01.10.2015 по 31.12.2018. По заявлению Цыгановой Л.Н. судебный приказ был отменен 07.04.2020.

25.06.2020 ЖСК «Юность» обратилось в суд в порядке искового производства.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за спорный период, мировой судья, руководствуясь ст. 153, 196, 200, 204 ГК РФ, принял во внимание, что обязанность ответчика, зарегистрированного и проживающего в жилом помещении по адресу: г. *** по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняется в полном объеме, в связи с чем, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с Цыгановой задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 26 марта 2017 г. по 31.12.2018, в размере 5670, 19 руб., исходя из представленного истцом расчета.

Разрешая ходатайство ответчиков о применении к спорным отношениям срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку настоящее исковое заявление было подано в мировой суд 26.03.2020, то образовавшаяся до 26 марта 2017 года задолженность находится за пределами срока исковой давности

При этом суд руководствовался ст.204 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке. Истец предъявил иск до истечения 6 месячного срока 25.06.2020.

Расчет задолженности по коммунальным платежам мировым судьей произведен исходя из расчета представленного истцом ( л.д.113-115), с учетом наличия задолженности по коммунальным платежам за 2017 год, подтвержден имеющимися доказательствами. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ данный расчет ответчиком не опровергнут, доказательств обратного и своего расчета ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что в апреле 2018 г. она заплатила 16 тыс. руб., которые истцом не учтены, суд считает необоснованными, поскольку из расчета задолженности стр. 43 следует, что данный платеж был зачтен в счет долга за коммунальные услуги за декабрь 2016, январь, февраль, март, апрель 2017. При этом истец при зачете платежей правильно руководствовался пунктами 1, 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Судебные расходы взысканы с ответчика с учетом требований ст. 98 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░