Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-940/2023 от 13.06.2023

Дело № 2-940/2023

УИД 42MS0145-01-2023-000854-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                   04 сентября 2023 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.А.,

    при секретаре Сальниковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова Максима Вячеславовича к Сахаровой Ирине Спиридоновне о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Титов М.В. обратился в суд с иском к Сахаровой Ирине Спиридоновне о признании права собственности, мотивируя заявленные требования тем, что на основании Распоряжения администрации Новокузнецкого района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р в собственность ФИО1 был передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, участок №. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, расположенный по указанному адресу, имеет площадь <данные изъяты>. м., кадастровый №, объект недвижимости является ранее учтенным. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Сделка купли-продажи земельного участка была оформлена распиской, фактически состоялась, так как деньги за участок были переданы продавцу, а земельный участок - покупателю. В настоящее время данная расписка не сохранилась. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 открыто и добросовестно владеет указанным земельным участком, не скрывает своих права на него, принимает меры по поддержанию сохранности и надлежащего состояния участка. Земельный участок из владения истца никогда не выбывал. За все время владения Титовым М.В. данным земельным участком, требования об освобождении или передаче земельного участка со стороны каких-либо лиц истцу не поступали. Продавец земельного участка ФИО1 умер. В связи с необходимостью зарегистрировать право собственности на земельный участок, Титов М.В. обратился в суд с данным исковым заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>», <адрес>, земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровой №, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец Титов М.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Дроботова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме, суду пояснила, что Титов М.В. приобрел земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, участок №, у ФИО1 на основании расписки, которая у истца не сохранилась. Однако сделка состоялась, денежные средства были продавцу переданы в полном объеме. Титов М.В. с ДД.ММ.ГГГГ года открыто владеет участком, производит покос травы, участок огорожен, задолженностей у него не имеется. Каких-либо претензий или требований от третьих лиц относительного данного земельного участка истцу не поступало.

Ответчик Сахарова И.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Представитель 3-его лица ТСН СНТ «Наука» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суду пояснил, что Титов М.В. много лет владеет земельным участком № по <адрес> в <адрес>», ухаживает за участком, обрабатывает его, садит овощные и ягодные культуры, задолженности по платежам не имеет.

Представитель 3-его лица, Управления Росреестра по Кемеровской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд письменные пояснения, в которых просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пп. 1, 4 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Судом установлено, что на основании Распоряжения администрации Новокузнецкого района от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный в <адрес>, что подтверждается также копией свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования, копией справки, выданной ФИО6 председателем ТСН СНТ «Наука» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО1 обратилась его дочь – ФИО2. Супруга умершего – ФИО3 отказалась от причитающейся ей доли наследства, что подтверждается копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на завещанное ФИО1 имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также денежных вкладов, хранящихся в филиале Мончегорского отделения Сбербанка РФ.

Согласно выписке из ЕГРН, какие либо ограничения в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, участок №, не установлены.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что истец знаком ей давно, у нее участок № по <адрес> в <адрес>», у истца участок № по <адрес> в <адрес>». Данный участок Титов М.В. купил примерно в ДД.ММ.ГГГГ году. С тех пор он всегда пользуется участком, платит членские взносы. На участке есть постройки, которыми истец пользуется, несет бремя их содержания. Касательно спорного земельного участка с претензиями или требованиями никто не обращался.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает возможным признать за истцом право собственности на испрашиваемое имущество, поскольку истец Титов М.В., начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным. Все это время истец не скрывал факта нахождения земельного участка в его владении, и это владение не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Титовым Максимом Вячеславовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровой №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 11.09.2023.

          Судья:                                                                   Е.А. Бычкова

         Копия верна. Судья:                                             Е.А. Бычкова

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела №2-940/2023 Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.