Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2024 от 05.03.2024

Дело №11-15/2024 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Баксан 11 марта 2024 года

Судья Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Табухова А.А., изучив частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Управляющая компания Траст» Исаевой К.Ю., действующей по доверенности №32С, выданной генеральным директором ООО «Управляющая компания Траст» Долюк А.Н. 11 декабря 2023 г., на определение мирового судьи судебного участка № 1 Баксанского судебного района КБР от 26 января 2024 года об отмене судебного приказа по делу № 2-3412/22 по заявлению ООО «Управляющая компания Траст» о вынесении судебного приказа о взыскании с Матаевой Розы Мачраиловны задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

09 сентября 2022 года Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Баксанского судебного района КБР с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Матаевой Р.Ч. задолженности по кредитному договору №1366627-ДО-НЛЧ-13 от 12 декабря 2013 года за период с 12.12.2013 г. по 26.06.2019 г. в размере 291150,29 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3055,75 руб.

Судебным приказом мирового судьи от 09 сентября 2022 года с Матаевой Р.Ч. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» взыскана сумма задолженности по кредитному договору №1366627-ДО-НЛЧ-13 от 12 декабря 2013 года за период с 12.12.2013 г. по 26.06.2019 г. в размере 291150,29 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3055,75 руб.

26 января 2024 года Матаева Р.М. подала возражение на судебный приказ, мотивированное тем, что она не согласна с суммой задолженности, копию судебного приказа не получала, о судебном приказе узнала 21.01.2024 н. при удержании денежных средств с пенсионного счета.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 26 января 2024 года судебный приказ, вынесенный по делу № 2-3412/2022 от 09 сентября 2022 года, отменен с разъяснением заявителю возможности предъявления требований к должнику в порядке искового производства.

20 февраля 2024 г. посредством почтовой связи ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось в Баксанский районный суд через судебный участок № 1 Баксанского судебного района с частной жалобой на определение мирового судьи от 26 января 2024 года и с ходатайством о восстановлении срока подачи частной жалобы.

В частной жалобе, поданной представителем Исаевой К.Ю., ставится вопрос об отмене вышеуказанного определения и принятии нового определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа. В частной жалобе заявитель ссылается на то, что должником был нарушен процессуальный срок подачи возражений на судебный приказ и что мировой судья без разрешения вопроса о восстановлении должнику процессуального срока на подачу возражения необоснованно отменил вынесенный судебный приказ. Также указывается, что ООО «ПКО Управляющая компания Траст» не было уведомлено как о рассмотрении заявления о восстановлении должнику процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа, так и о рассмотрении заявления об отмене судебного приказа. Кроме того, определение об отмене судебного приказа от 26 января 2024 г. было направлено в адрес ООО «ПКО Управляющая компания Траст» только 06 февраля 2024 г. с нарушением срока высылки, установленного ст. 129 ГПК РФ.

Изучив частную жалобу, проверив представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В том же пункте постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

По смыслу приведенных разъяснений в случае признания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа судом разрешается по существу вопрос об отмене приказа, принятие отдельного определения по вопросу о восстановлении процессуального срока не требуется, а результаты оценки причин пропуска срока должны быть отражены в самом определении об отмене судебного приказа.

Таким образом, рассмотрение вопроса о причинах пропуска процессуального срока в приказном производстве не предполагает необходимости соблюдения общего порядка, установленного статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, как разъяснено в пункте 31 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит.

Соответственно, не предполагается возможность обжалования такого определения суда участниками приказного производства и в том случае, когда в нем оценены причины пропуска процессуального срока, т.е. фактически принято решение о его восстановлении. Отмена судебного приказа в силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет лишь возможность предъявления требования взыскателя в порядке искового производства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 135 и ст. 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении такой жалобы.

Поскольку определение мирового судьи об отмене судебного приказа обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, частная жалоба не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции, в силу чего, подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьёй 324 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Управляющая компания Траст» Исаевой К.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Баксанского судебного района КБР от 26 января 2024 года об отмене судебного приказа по делу № 2-3412/22 по заявлению ООО «Управляющая компания Траст» о вынесении судебного приказа о взыскании с Матаевой Розы Мачраиловны задолженности по кредитному договору, возвратить без рассмотрения по существу.

Настоящее определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Верховный Суд КБР через Баксанский районный суд КБР в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Табухова А.А.