Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-307/2022 от 15.07.2022

№11-307/2022г.

61MS0196-01-2019-000905-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2022 года                             г. Таганрог

Таганрогский городской суд в составе:

председательствующей судьи Ю.И.Шевченко

при секретаре судебного заседания Кратко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО ТЭПТС «Теплоэнерго» на определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №, исполняющего временно обязанности в Таганрогском судебном районе на судебном участка №, от <дата> об отказе в удовлетворении заявления АО ТЭПТС «Теплоэнерго» о повороте исполнения решения суда от <дата> по гражданскому делу по иску Орловой Т.С. к АО ТЭПТС «Теплоэнерго», администрации г. Таганрога о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

     АО ТЭПТС «Теплоэнерго» обратилось к мировому судье с заявлением о повороте исполнения решении суда от <дата> по гражданскому делу по иску Орловой Т.С. к АО ТЭПТС «Теплоэнерго», администрации г. Таганрога о взыскании процентов, указав, что решением мирового судьи от <дата> исковые требования Корепанова В.А. удовлетворены частично, определением от <дата> взысканы судебные расходы с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей, апелляционным определением Таганрогского городского суда от <дата> взысканные согласно определению мирового судьи судебные расходы уменьшены до <данные изъяты> рублей, платежным поручением <данные изъяты> рублей были выплачены в адрес истца ответчиком, апелляционным определением Таганрогского городского суда от <дата> решение мирового судьи от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье, решением судьи исковые требования оставлены без рассмотрения.

Определением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Таганрогского судебного района Ростовской области от <дата> заявление АО ТЭПТС «Теплоэнерго» о повороте исполнения решения суда от по гражданскому делу по иску Орловой Т.С. к АО ТЭПТС «Теплоэнерго», Администрации г.Таганрога о взыскании процентов, - оставлено без удовлетворения в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, АО ТЭПТС «Теплоэнерго» обратилось в суд с частной жалобой на указанное определение суда, указав, что решением Мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № Сысоевой Е.Е. от <дата> исковые требования Корепанова В.А. к АО ТЭПТС «Теплоэнерго» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично. На основании вышеуказанного решения определением Мирового судьи от <дата> с АО ТЭПТС «Теплоэнерго» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Апелляционным определением Таганрогского городского суда от 27.11.2019Г. г. определение Мирового судьи от <дата> отменено и вынесено новое, которым с АО ТЭПТС «Теплоэнерго» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Платежным поручением от <дата> №    246 АО ТЭПТС «Теплоэнерго» в добровольном порядке оплатило Корепанову В.А. сумму в размере <данные изъяты> руб. Определением Мирового судьи от 13.02.2019г. произведена замена взыскателя по делу № с Корепанова В.А. на Орлову Т.С., с учетом изменений внесенных апелляционным определением Таганрогского городского суда от 27.11.2019г. об оплате судебных расходов представителя в размере <данные изъяты> руб. <дата> решение Мирового судьи от <дата> отменено и направлено для рассмотрения по общим правилам искового производства. Мировой судья в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № <дата> вынес определение, которым исковые требования Орловой Т.С. к АО ТЭПТС «Теплоэнерго» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения. Оплату судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. АО ТЭПТС «Теплоэнерго» произвело до предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов г. Таганрога. В связи с данными обстоятельствами, ответ Таганрогского ГОСП ФССП по РО не содержит сведений о предъявлении исполнительного документа для принудительного исполнения, поскольку вышеуказанное определение исполнено в добровольном порядке. В платежном поручении указано назначение платежа: «Оплата согласно апелляционного определения по делу № от 27.11.2019г., на р/счет Корепанов В.А. Сумма <данные изъяты> без НДС», что также подтверждает исполнение определения суда. На основании изложенного, просит суд, определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № от <дата> отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

    Апелляционным определением Таганрогского городского суда обжалуемое определение мирового судьи на судебном участке №, временно исполняющего обязанности мирового судьи на судебном участке №, от <дата> оставлено без изменения, частная жалоба АО ТЭПТС «Теплоэнерго» - без удовлетворения.

     Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение Таганрогского городского суда от <дата> отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение в Таганрогский городской суд Ростовской области.

    В соответствии с п.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

    Исходя из характера и незначительной сложности разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть поданную АО ТЭПТС «Теплоэнерго» частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

    Исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, решением Мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № Сысоевой Е.Е. от <дата> исковые требования Корепанова В.А. к АО ТЭПТС «Теплоэнерго» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично. На основании вышеуказанного решения определением Мирового судьи от <дата> с АО ТЭПТС «Теплоэнерго» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Апелляционным определением Таганрогского городского суда от 27.11.2019Г. г. определение Мирового судьи от <дата> отменено и вынесено новое, которым с АО ТЭПТС «Теплоэнерго» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Платежным поручением от <дата> №    246 АО ТЭПТС «Теплоэнерго» в добровольном порядке оплатило Корепанову В.А. сумму в размере <данные изъяты> руб. Определением Мирового судьи от 13.02.2019г. произведена замена взыскателя по делу № с Корепанова В.А. на Орлову Т.С., с учетом изменений внесенных апелляционным определением Таганрогского городского суда от 27.11.2019г. об оплате судебных расходов представителя в размере <данные изъяты> руб. <дата> решение Мирового судьи от <дата> отменено и направлено для рассмотрения по общим правилам искового производства. Мировой судья в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № <дата> вынес определение, которым исковые требования Орловой Т.С. к АО ТЭПТС «Теплоэнерго» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения. Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что оплату судебных расходов в размере <данные изъяты>. АО ТЭПТС «Теплоэнерго» произвело до предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов г. Таганрога. В связи с чем, не имеется в материалах дела сведений    о предъявлении исполнительного документа для принудительного исполнения, поскольку вышеуказанное определение исполнено в добровольном порядке, оснований для предъявления исполнительного документа ко взысканию и возбуждении исполнительного производства не имелось. В платежном поручении указано назначение платежа: «Оплата согласно апелляционного определения по делу № от 27.11.2019г., на р/счет Корепанова В.А. Сумма <данные изъяты> без НДС», что также подтверждает исполнение определения суда.Суд апелляционной инстанции также учитывает, что данная выплата произведена до замены взыскания по делу Орловой Т.С., выплата произведена именно Корепанову В.А. в добровольном порядке. При этом из материалов дела следует, что апелляционное определение от <дата> вынесено на основании отмененного решения суда от <дата>, заявитель в своем заявлении о повороте исполнения решения суда от <дата> указывает, что необходимо произвести его поворот с учетом вышеуказанного апелляционного определения от <дата> в части взыскания расходов. Несмотря на то, что заявитель требования, изложенные в заявлении о повороте исполнения решения суда не уточнил, однако, по сути, данное решение было исполнено именно с учетом апелляционного определения суда от <дата>, поэтому необходимости заявлять о повороте исполнения данного апелляционного определения не имеется. Из текста письменных возражений Орловой Т.С. на кассационную жалобу АО ТЭПТС «Теплоэнерго» следует, что на основании договора цессии Корепанов В.А. уступил Орловой Т.С. судебные расходы, которые от понес на оплату услуг представителей в размере <данные изъяты> рублей, однако в добровольном порядке указанная сумма Корепановым В.А. в пользу Орловой Т.С. не передана. Решением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № <дата> взысканы с Корепанова В.А. в пользу Орловой Т.С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Письменных сведений об исполнении данного решения суда материалы дела не содержат. По данным сайта исполнительных производств УФССП РФ исполнительного производства, возбужденного на основании вышеуказанного решения мирового судьи, по состоянию на <дата>, в отношении взыскателя Корепанова В.А. не имеется. Следовательно, суд приходит к выводу, что уплаченные подателем частной жалобы денежные средства находятся именно у Корепанова В.А. Сведений об отмене решения мирового судьи от <дата> в материалах дела не имеется, срок предъявления исполнительного документа, выданного на основании данного решения суда, не истек, в связи с чем Орлова Т.С. в любой момент может предъявить исполнительный документ о взыскании с Корепанова В.А. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Сведений о расторжении соглашения об уступке прав требования, заключенного между Орловой Т.С. и Корепановым В.А., о передаче прав требований по взысканию судебных расходов также не имеется. Однако, суд обращает внимание, что была произведена уступка прав требований на основании в последующем отмененного решения суда, то есть предмета настоящего соглашения в настоящее время также не имеется. Постановленное судебное решение от <дата> подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам с учетом вынесенных по настоящему делу судебных постановлений. В силу ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятии после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются предусмотренные законом основания для осуществления поворота исполнения решения суда, а следовательно, определение мирового судьи от <дата> подлежит отмене, с удовлетворением частной жалобы АО ТЭПТС «Теплоэнерго», с разрешением вопроса по существу и осуществлении поворота исполнения решения суда и взыскании денежных сумм с Корепанова В.А., а не с Орловой Т.С. Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции ОПРЕДЕЛИЛ:

    Частную жалобу АО ТЭПТС «Реплоэнерго» удовлетворить.

Определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №, временно исполняющего обязанности мирового судьи на судебном участка №, от <дата> об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда - отменить.

Заявление АО ТЭПТС «Теплоэнерго» удовлетворить.

Осуществить поворот исполнения определения Мирового судьи от <дата>,с учетом апелляционного определения Таганрогского городского суда от 27.11.2019г., о взыскании с АО ТЭПТС «Теплоэнерго» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Корепанова В.А. в пользу АО ТЭПТС «Теплоэнерго» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Заявление АО ТЭПТС «Теплоэнерго» в остальной части – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья подпись    Ю.И.Шевченко