Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-346/2023 от 27.07.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2023 г.                 город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Меняйленко В.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Самары К.Ю.В.,

подсудимого – М.А.Ю. и его защитника – адвоката – Ю.В.Н., предоставившего удостоверение №..., выданное ГУ МЮ РФ по адрес дата, и ордер №... от дата, потерпевшего- Ж.В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №... в отношении:

М.А.Ю., дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, имеющего *** образование, военнообязанного, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

М.А.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

дата примерно в 17 часов 43 минут М.А.Ю. находился на улице вблизи адрес, где увидел ранее незнакомую несовершеннолетнюю Ж.П.В., которая находилась на улице, в руках у которой находился сотовый телефон смартфон ***, стоимостью *** рублей, принадлежащий ее отцу – Ж.В.Е. В этот момент у М.А.Ю. возник умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Ж.В.Е. и находившийся в пользовании Ж.П.В., а именно указанного выше сотового телефона смартфона *** ***. Во исполнении своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, руководствуясь корыстными побуждениями, М.А.Ю. умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и их общественно опасные последствия, и желая их на наступления, зная, что преступный характер его действий известен потерпевшей, а потому действуя открыто, подошел к несовершеннолетней Ж.П.В. и выхватил из ее рук сотовый телефон смартфон ***, стоимостью *** рублей, принадлежащий Ж.В.Е. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, не реагируя на законные и справедливые требования несовершеннолетней Ж.П.В., остановиться и вернуть похищенное имущество, указанное выше, М.А.Ю. скрылся с места преступления, и впоследствии распорядился им в своих личных корыстных интересах.

В результате своих противоправных действий, М.А.Ю. причинил Ж.В.Е. материальный ущерб на сумму *** рублей.

Потерпевший Ж.В.Е. в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, поскольку вред, причиненный преступлением, ему был возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый М.А.Ю. в судебном заседании ходатайство потерпевшего Ж.В.Е. о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением поддержал, просил суд удовлетворить его, подтвердив, что с Ж.В.Е. достигнуто примирение. Последствия прекращения дела по данному по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением, осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании статьи 25 УПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. В связи с этим судам необходимо разъяснять лицу его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (пункт 15 части 4 статьи 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, а также выяснять, согласно ли оно на прекращение уголовного дела. Согласие (несогласие) лица следует отражать в судебном решении.

Судом установлено, что подсудимый М.А.Ю. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, материальный ущерб, причиненный преступлением Ж.В.Е., возмещен в полном объеме, М.А.Ю. загладил причиненный потерпевшей вред, что подтверждено заявлением потерпевшего Ж.В.Е. о примирении с М.А.Ю. и отсутствии к нему претензий.

Также установлено, что М.А.Ю. ранее *** обвиняется в совершении преступления, *** постоянное место жительство и регистрации на территории РФ, *** гражданином РФ, на учете в психоневрологическом диспансере ***, *** на учете в ***», характеризуется по месту жительства ***, *** место работы.

В настоящее время между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, материальный вред возмещен, поэтому суд полагает, что имеются законные основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд также учитывает свободное выражение волеизъявления потерпевшего на прекращение производства по делу, личность подсудимого, который не судим, наличие смягчающих обстоятельств, полное возмещение причиненного ущерба по делу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении М.А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, т.е. за примирением с потерпевшим.

От уголовной ответственности М.А.Ю. освободить.

Меру процессуального пресечения М.А.Ю. – *** – отменить.

Вещественные доказательства: коробка от сотового телефона *** и кассовый чек от дата, кроссовки черного цвета, джинсовые синие шорты, толстовку с капюшоном темного цвета, поясную матерчатая сумку черного цвета – находящиеся на ответственном хранении – оставить по принадлежности; CD-диск, с видеозаписью от дата, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                 Ю.В. Лобанова