Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-200/2024 от 29.02.2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25.04.2024г. г.Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – судьи Промышленного районного суда г.Самары Керосировой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Гладкова Н.А.,

подсудимой Снурнициной Е.К.,

защиты в лице адвоката Тихомирова Е.А., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Алпатовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-200/2024 по обвинению

Снурнициной Е.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, вдовы, имеющей дочь Л.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой: ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г.Самары по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившейся 06.08.2019г. по постановлению Волжского районного суда Самарской области от 26.07.2019г., которым неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ заменено на наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 4 месяца 05 дней, 16.11.2020г. снята с учета в связи с отбытием срока наказания

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Снурницина Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Снурницина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут по 20 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении фитнес-клуба <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, прошла к раздевалке, где обнаружила на вешалке женскую дубленку «Пилот» черного цвета, стоимостью 9800 рублей, внутри которой находился шарф светлого цвета, материальной ценности не представляющий, принадлежащие Э.М. Снурницина Е.А., имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, сняла с вешалки указанную дубленку. Таким образом, Снурницина Е.К., тайно завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему личному усмотрению, причинив Э.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 9800 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая Снурницина Е.К. в присутствии защитника и после консультации с ним, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Снурницина Е.К. в присутствии защитника подтвердила заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным ей обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, характера и последствий заявленного ей ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Снурнициной Е.К. соблюден.

Органами предварительного расследования действия Снурнициной Е.К. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимой ходатайства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой Снурнициной Е.К. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Таким образом, Снурницина Е.К. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой.

Снурницина Е.К. ранее судима, в силу ч.1 ст.18 УК РФ в ее действиях содержится простой рецидив преступлений, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 26.08.2020г. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов», по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, суд полагает возможным назначить Снурнициной Е.К. наказание в виде исправительных работ с реальным их отбыванием. Оснований для применения ст.73 УК РФ, с учетом характеризующих данных о личности Снурнициной Е.К., суд не усматривает.

При определении размера назначенного наказания, суд руководствуется ч.ч.2,5 ст.62 УК РФ, и принимает во внимание, что Снурницина Е.К. вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, написала чистосердечное признание, добровольно возместила материальный ущерб, причиненный преступлением, имеет на иждивении малолетнюю дочь Л.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., оказывает материальную помощь родителям, являющихся пенсионерами и имеющих ряд хронических заболеваний, кроме того, суд также учитывает и состояние здоровья Снурнициной Л.И., которая имеет заболевание ВИЧ-инфекция. Указанные обстоятельства суд в силу п.п.«г,к» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ признаёт смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в силу п.«а» ч.1 ст.18 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Вместе с тем, учитывая наличие, предусмотренных ст.61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд, в силу ч.3 ст.68 УК РФ полагает возможным назначить Снурнициной Л.И. наказание без учета правил рецидива. При этом, суд полагает необходимым признать совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить при назначении Снурнициной Л.И. наказания правила, предусмотренные ст.64 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершённого Снурнициной Е.К. преступления, установленные судом, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, позволяющих суду применить к последней правила, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Снурницину Е.К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка осужденной в доход государства.

Меру пресечения Снурнициной Л.И. по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.Ю.Керосирова