Решение по делу № 2а-4072/2016 ~ М-5024/2016 от 17.05.2016

дело № 2а-4072/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2016 года                            г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Казаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по иску Мехтибековой ФИО11 и Мехтибековой ФИО12 к Щелковскому РОСП УФССП России по Московской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на регистрацию места жительства,

У С Т А Н О В И Л:

        Мехтибекова А.Д., Мехтибекова Т.К. обратились в Щелковский городской суд с административным исковым заявлением к Щелковскому РОСП УФССП России по Московской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Меркуловой Н.В. о запрете регистрационных действий.

         Заявленные требования мотивированы тем, что 29.10.2015 года судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП Меркуловой Н.В. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий, по которому ОУФМС по Московской области в Щелковском районе с момента получения обжалуемого постановления было указано не проводить регистрационные действия по адресу: <адрес>.

        Об установленном запрете административным истцам стало известно, когда они обратились в УФМС по месту жительства, где им было устно отказано в проведении регистрационных действий по указанному адресу.

        Постановление о запрете регистрационных действий от 29.10.2015 года было вручено Мехтибековой Т.К. (представителю Мехтибековой А.Д. по доверенности) 12.05.2016 года.

        Считают обжалуемое постановление незаконным, так как принадлежащий должнику Мехтибековой А.Д. дом, расположенный по адресу: <адрес>, является их единственным местом жительства, установленный запрет на регистрацию в указанном доме нарушает их права на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства, судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями устанавливать запрет на регистрацию граждан в принадлежащем должнику жилом помещении.

        Просят отменить постановление судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Меркуловой Н.В. о запрете регистрационных действий от 29.10.2015 года, как незаконное.

    В судебном заседании административные истцы и их представитель по доверенности Самохина О.Н. (л.д. 13, 14) заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

        Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Меркулова Н.В. в судебном заседании требования административных истцов не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что обжалуемое постановление было вынесено в рамках исполнительного производства об обращении взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество: земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес> в качестве обеспечительной меры, что не противоречит закону.

    В судебном заседании представители ИП Деричева И.В. по доверенности Фазлыева Д.И. и Погасий Ю.С. возражали против удовлетворения административного искового заявления, просили в иске отказать. Пояснили, что вступившим в законную силу заочным решением Балашихинского городского суда Московской области от 06.05.2015 года установлено, что дом, в отношении которого судебным приставом-исполнителем установлен запрет на совершение регистрационных действий, не является для должника единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением. Запрет на регистрацию в доме, на который обращено взыскание путем продажи с публичных торгов, является обеспечительной мерой и отвечает целям и задачам исполнительного производства.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 2 ч. 2 ст. 2 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

    В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа № № от 14.09.2015 года, выданного Балашихинским городским судом Московской области, судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Меркуловой Н.В. 07.10.2015 года было возбуждено исполнительное производство № об обращении взыскания на принадлежащее Мехтибековой А.Д. недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 840 кв.м., назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>;

- дом, общей площадью 180 кв.м., условный №, назначение объекта: жилое, расположенный по адресу: <адрес>

в пользу взыскателя ИП Деричева И.В., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 07.10.2015 года.

    В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

    В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

    13.10.2015 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ФМС о предоставлении информации обо всех прописанных гражданах по адресу: <адрес> из ответа на который следовало, что по данному адресу прописанным никто не значится.

    В целях обеспечения исполнения судебного акта об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, судебным приставом-исполнителем 29.10.2015 года было вынесено постановление о запрете регистрационных действий по указанному адресу, что не противоречит ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, в том числе устанавливать запрет на совершение регистрационных действий (разъяснения в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015).

    Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

    Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

    В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

    Заочным решением Балашихинского городского суда Московской области от 06.05.2015 года по гражданскому делу по иску ИП Деричева И.В. к Мехтибековой А.Д. об обращении взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество установлено, что земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес>, не являются имуществом, на которое в силу ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13.07.2015 года указанное решение суда оставлено без изменения, абзац второй резолютивной части решения дополнен словами «путем реализации с публичных торгов».

    В связи с этим довод административных истцов о том, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, является для них единственным жильем, суд находит несостоятельным.

    Кроме того, суд учитывает тот факт, что за регистрацией в указанном доме административные истцы обратились только после возбуждения исполнительного производства об обращении взыскания.

    С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Мехтибековой ФИО13 и Мехтибековой ФИО14 к Щелковскому РОСП УФССП России по Московской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на регистрацию места жительства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                              Ю.С. Кудрякова