Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-531/2020 ~ М-4141/2019 от 19.12.2019

Дело № 2-531/2020 16 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при помощнике судьи БобылевойА.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Докшина В. М. к Иойлеву А. С. о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ДокшинВ.М. обратился в суд с иском к ИойлевуА.С. о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указал, что 6 июля 2018 года заключил с ответчиком договор подряда, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство выполнить работы по отделке дома по адресу: .... Работы им были полностью оплачены. Срок выполнения работ был установлен 180 дней. В мае 2019 года работы были прекращены, в полном объёме они не выполнены. В последующем обнаружены недостатки выполненных работ. Согласно заключению эксперта от 8 октября 2019 года <№> имеются следующие недостатки: облицовка стен ГКЛ в помещениях №№1, 3, 7, 9, расположенных на первом этаже, и в помещениях №№ 1-3, 7, 9, расположенных на втором этаже, имеет отклонение по вертикали облицовки стен; покрытие пола в помещении №4 первого этажа из керамического гранита имеет отклонения поверхности покрытия от плоскости, также имеются недопустимые уступы между смежными изделиями покрытий из штучных материалов; облицовка стен керамической плиткой в помещениях №5, расположенных на первом и втором этажах, имеет недопустимые отклонения от вертикали на 1 м длины; облицовка стен вагонкой в помещениях №№4, 6 первого этажа и в помещении №4 второго этажа имеет неровности плоскости облицовки от вертикали; сборная стяжка из фанеры в помещениях №№1-3, 7, 8 второго этажа имеет просветы между контрольной рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола; облицовка окон имеет зазор между боковой кромкой оконного слива и стеной, который должен быть загерметизирован атмосферостойким герметиком или посредством специальных профилей и уплотнителей, места примыкания отделки оконных откосов к оконному блоку, ограждающей конструкцией и между собой должны быть тщательно герметизированы, имеются зазоры в местах примыкания оконных откосов друг к другу, п-образные оконные ПВХ профиля не доходят до оконного слива; в облицовке фасадов имеются зазоры между досками сайдинга, имеются зазоры в облицовке фасада; облицовка цоколя панелями не соответствует рекомендациям инструкции по монтажу, так как саморезы ввинчиваются в вертикальные и горизонтальные отверстия с шагом 14-21 см горизонтально по центру, а саморезы ввинчены по краям отверстий, помимо этого наблюдается бугристость поверхности отделки цоколя, что нарушает эстетические требования; плохое крепление планки примыкания к кровле; облицовка потолков из ГКЛ имеет неровности плоскости поверхностей, отклонение поверхностей потолков от плоскости, в некоторых местах – повреждения ГКЛ, зазоры между смежными листами. В связи с наличием недостатковм 15 ноября 2019 года ответчику направлена претензия с требованием устранить недостатки. Ответа на претензию не последовало. Потому истец просил взыскать с ответчика 400922 рубля 40 копеек в счёт возмещения расходов на устранение недостатков выполненной работы, 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере пятидесяти процентов от заявленных требований. Также просил взыскать с ответчика расходы на проведение независимой экспертизы в размере 34800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В ходе судебного разбирательства размер требования о возмещении расходов на устранение недостатков выполненной работы увеличил до 406920 рублей 19 копеек. Дополнительно увеличил размер требуемых к взысканию расходов на оплату услуг представителя до 20000 рублей, просил взыскать расходы на составление сметы в размере 1000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель СеляниновИ.В. на удовлетворении иска настаивали, просили требования удовлетворить. Истец суду пояснил, что заключил с ответчиком договор на выполнение отделочных работ. При этом с ответчиком договорился, что работы будут завершены к концу 2018 года. Однако ответчик работы в полном объёме не выполнил, в мае 2019 года фактически он в одностороннем порядке расторг договор. Для определения размера убытков, которые возникли из-за обнаруженных дефектов у результата выполненных ответчиком работ, он обратился в начале сентября 2019 года в экспертную организацию. Эксперт произвёл осмотр и составил заключение о стоимости работ и материалов для устранения выявленных недостатков. Часть недостатков в отделке помещений он устранил, для чего заключил договор с индивидуальным предпринимателем МайнусовымН.Р.

Ответчик и его представитель ХорошевЕ.А. в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении иска отказать. Полагали, что работы по договору подряда от 6 июля 2018 года выполнены качественно, а дефекты, на которые ссылается сторона истца, возникли из-за усадки и подвижек фундамента, а также из-за отсутствия отопления при производстве работ, что привело к неровностям стен, потолков и полов в доме. Замеры проводились экспертом в тех местах, в которых ответчик работы не выполнял. Работы в доме производились иными лицами. Так, работы с примыканием кровельных фартуков и по облицовке стоек крылец выполнял другой подрядчик. Считали, что дефекты облицовки оконных откосов и облицовки стен образовались в процессе эксплуатации дома.

Заслушав пояснения сторон и их представителей, допросив свидетеля ФИО, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик ИойлевА.С. с 19 декабря 2007 года осуществляет предпринимательскую деятельность.

6 июля 2018 года он заключил с истцом договор подряда, по условиям которого принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы по отделке дома на участке по адресу: ..., и сдать результат работы заказчику в течение 180 дней со дня подписания договора. В приложении №1 к договору указаны виды работ и их стоимость.

В соответствии со статьёй 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключённых им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер действий ответчика, который при закупке материалов для производства работ на объекте истца ссылался на свой статус индивидуального предпринимателя, суд приходит к выводу о том, что деятельность ответчика являлась предпринимательской, вне зависимости от отсутствия указания об этом в тексте договора подряда, заключённого с истцом.

Таким образом, к спорным правоотношениям применимы положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определённую работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае обнаружения недостатков во время приёмки результата работы или после его приёмки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, – разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества – пяти лет) со дня приёмки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесённых им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

На основании пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Аналогичные положения предусмотрены в пункте 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, согласно которому потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесённых им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Как указано в пункте 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до её принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за её недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Согласно приложению №1 к договору подряда от 6 июля 2018 года, заключённому между сторонами, ответчик взял на себя обязательство выполнить следующие работы: устройство пароизоляции, устройство контробрешетки, устройство пола из фанеры, устройство пола из ГВЛ, обшивка стен евровагонкой, обшивка потолка евровагонкой, обшивка стен ГКЛ, шпатлёвка стен ГКЛ, оклейка стен или декоративная штукатурка, устройство потолков ГКЛ многоуровневых, шпатлёвка потолка ГКЛ, покраска потолков ГКЛ, устройство пола из пробки, укладка ламината, укладка плитки на пол, укладка плитки на стены, монтаж электропроводки, установка выключателей, розеток, монтаж светильников, монтаж люстр и бра, установка радиаторов, прокладка труб отопления и водопровода.

Работы, предусмотренные договором, ответчиком в полном объёме не выполнены, фактически в мае 2019 года договор между сторонами расторгнут, что сторонами по делу не оспаривается.

При этом акт выполненных работ сторонами не подписывался, однако ответчик направлял истцу процентовки с указанием объёма выполненных работ. Последняя процентовка составлена им 15 апреля 2019 года.

Обращаясь в суд с иском, сторона истца указывает, что работы ответчиком выполнены с недостатками. В подтверждение данного обстоятельства истцом в материалы дела представлено экспертное заключение от 8 октября 2019 года <№>, составленное экспертами <***>.

Согласно данному экспертному заключению 3 сентября 2019 года эксперт произвёл осмотр объекта экспертизы, находящегося по адресу: .... В ходе осмотра выявлено, что на первом этаже в помещениях 1, 3, 7 и 9 наблюдается отклонение от вертикали поверхности облицовки стен ГКЛ до 8 мм/м, в помещении №4 наблюдается отклонение поверхности покрытия пола из плитки от горизонтальной плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой до 6 мм, уступы между смежными изделиями – до 2 мм, в помещении №5 наблюдается отклонение от вертикали облицовки керамической плиткой стен до 6 мм/м, в помещениях №4, 6 наблюдаются неровности плоскости поверхностей, облицованных вагонкой, до 8 мм, в помещении №4 отклонение облицовываемых поверхностей от вертикали до 8 мм/м. На втором этаже в помещениях №1, 2, 3, 6, 7 наблюдается отклонение от вертикали поверхности облицовки стен ГКЛ до 9 мм/м, в помещении №5 наблюдается отклонение от вертикали облицовки керамической плиткой стен до 6 мм/м, неровности плоскости облицовки стен керамической плиткой и плиткой-мозаикой до 6 мм, в помещении №4 наблюдаются неровности плоскости поверхностей, облицованных вагонкой, до 5 мм, отклонение поверхностей облицовки от вертикали до 9 мм/м, в помещениях №1, 2, 3, 7, 8 наблюдаются неровности поверхности сборной стяжки из фанеры до 8 мм, в помещении №1 отклонение поверхности сборной стяжки из фанеры от горизонтальной плоскости до 6 мм/м.

Относительно наружной отделки экспертом выявлено, что наблюдаются щели в местах примыкания элементов облицовки оконных откосов между собой более 0,5 мм, наличие зазоров в облицовке под оконными блоками, зазоры в стыках между досками сайдинга до 1 мм, перекрывание досок сайдинга друг другом в некоторых местах более 30 мм, вследствие чего ширина видимой части досок на фасаде различается, нарушение технологии монтажа цокольных панелей, бугристость панелей цокольной части здания, местами наблюдаются зазоры в облицовке фасадов, над террасой наблюдается отставание металлического элемента примыкания от кровли.

Также в помещении №2 на первом этаже эксперт обнаружил несоответствие размеров отделки стен ГКЛ проектным размерам, повреждение листов ГКЛ, неровности поверхности потолков из ГКЛ до 7 мм, зазоры между отдельными элементами облицовки потолков ГКЛ.

На основе указанных данных экспертами <***> составлен перечень необходимых работ и материалов для устранения дефектов качества работ и сделан вывод о том, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков выполненных работ в деревянном жилом доме, расположенном по адресу: ..., в текущих ценах, действующих на дату проведения экспертизы – 2 квартал 2019 года, составляет 400922 рубля 40 копеек.

Для определения причин возникновения выявленных дефектов по делу по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам <***>.

В соответствии с заключением эксперта от 15 июля 2020 года <№> причиной выявленных в ходе экспертизы недостатков (за исключением повреждения металлического фартука козырька и неровностей покрытия фасадных панелей ДЁКЕ цоколя) является нарушение технологии производства работ. Относительно повреждения металлического фартука козырька экспертом сделан вывод, что образование такого дефекта возможно как в ходе монтажа, так и в ходе эксплуатации. По мнению эксперта, повсеместное наличие неровностей до 7-25 мм покрытия фасадных панелей ДЁКЕ цоколя является следствием деформации каркаса для крепления панелей вследствие морозного пучения (увеличение грунта в объёме при промерзании). Для исключения деформации каркаса и панелей цоколя необходимо в ходе монтажа предусмотреть зазоры между каркасом и грунтом, однако необходимость устройства таких зазоров в инструкции по монтажу фасадных панелей ДЁКЕ отсутствует.

Анализируя указанное экспертное заключение, суд принимает во внимание, что согласно положениям части третей статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Это означает, что экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае выводы эксперта <***>, который не дал однозначного ответа на вопрос о причинах образований неровностей облицовки панелями цокольной части здания, суд оценивает с учётом имеющегося в материалах дела экспертного заключения от 8 октября 2019 года <№>, составленного экспертами <***>. В экспертном заключении от 8 октября 2019 года <№> имеются выводы, основанные на инструкции по монтажу панелей ДЁКЕ, согласно которым в связи с тем, что фасадные панели имеют свойство расширяться и сжиматься при изменении температуры, при монтаже необходимо руководствоваться следующими правилами: саморезы ввинчиваются в вертикальные и горизонтальные отверстия с шагом 14-21 см строго горизонтально по их центру. Фактически саморезы ввинчены по краям отверстий.

С учётом изложенного, поскольку при производстве работ на объекте истца ответчиком нарушены технологии производства работ, что привело к образованию дефектов, выявленных в ходе осмотра экспертами <***>, суд приходит к выводу о выполнении ответчиком по его вине работ по договору подряда с недостатками. Указанное даёт истцу право требовать на основании пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей возмещения своих расходов на устранение недостатков выполненной работы.

Предложенную экспертом <***> стоимость работ по устранению недостатков суд не может принять во внимание, поскольку такая стоимость работ по устранению недостатков не включает работы по устранению тех недостатков, которые в настоящее время уже устранены истцом самостоятельно.

Как следует из представленного в материалы дела договора от 10 декабря 2019 года, показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО, в жилом доме истца по адресу: ..., в настоящее время выполнены работы по устранению недостатков облицовки стен и потолков в помещениях первого и второго этажей, сборной стяжки полов в помещениях второго этажа.

На основании изложенного, суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства размера расходов истца на устранение недостатков выполненных ответчиком работ экспертное заключение от 8 октября 2019 года <№>, составленное экспертами <***>. Данное экспертное заключение составлено в сентябре-октябре 2019 года, когда работы по устранению недостатков внутренней отделки помещений первого и второго этажей дома ещё не начинались, а потому оно наиболее полно описывает все обнаруженные недостатки и стоимость работ по их устранению.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на устранение недостатков выполненной работы в размере 400922 рубля 40 копеек.

Доводы ответчика о том, что он не должен отвечать за дефекты металлического фартука козырька и облицовки стоек крылец, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку данные дефекты экспертами <***> не учитывались, а потому работы по устранению указанных недостатков не включены в общую стоимость ремонтных работ.

Также не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика о том, что причиной недостатков выполненных работ является усадка стен (сруба) дома и подвижки фундамента.

Из приведённых выше норм Закона о защите прав потребителей следует, что при обращении потребителя к исполнителю с требованием, связанным с недостатками выполненных работ, на которые установлен гарантийный срок, исполнитель освобождается от взятых на себя гарантийных обязательств, если докажет, что недостатки выполненных работ возникли после принятия работы потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, в отношении работ, на которые установлен гарантийный срок, бремя доказывания того, что работа была выполнена качественно, лежит на исполнителе.

Согласно условиям договора подряда от 6 июля 2018 года стороны согласовали срок гарантии выполненных работ – 1 год (пункт 6.3 договора).

С учётом того, что работы ответчиком завершены в мае 2019 года без надлежащей передачи результата работ заказчику, а с письменной претензией истец обратился к ответчику 15 ноября 2019 года, выбранное истцом требование о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы заявлено им в течение гарантийного срока.

Между тем, ответчик, будучи обязанным согласно положениям пункта 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей доказывать суду то обстоятельство, что недостатки, выявленные потребителем после принятия работы, возникли вследствие нарушения потребителем правил использования результата работы, действий третьих лиц или непреодолимой силы, соответствующих доказательств суду не представил.

При этом суд учитывает, что согласно заключению эксперта <***> осадка фундаментов здания при наличии надёжных грунтов в основании и небольших нагрузках от деревянного дома является незначительной. Повреждений отделочных конструкций (например, отслоения плитки облицовки стен и покрытия полов, образования трещин в швах плитки облицовки стен и покрытия полов, отслоения наружной облицовки стен, повреждения внутренних облицовочных покрытий стен и потолков из ГКЛ), свидетельствующих о деформациях фундаментов, стен, перекрытий, не выявлено.

Ссылку ответчика на то обстоятельство, что дом состоит из свежего деревянного бруса, который не до конца просох и осел, суд также не принимает во внимание с учётом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность её завершения в срок.

Как указано в пункте 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Исходя из смысла статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик немедленно должен предупредить заказчика и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, влияющих на годность результата выполняемой работы.

Поскольку ответчик не предупредил истца о причинах, из-за которых качество выполненных строительных работ не будет отвечать установленным нормам, то ответчик не вправе ссылаться на указанные обстоятельства при предъявлении к нему претензий. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Потому доводы стороны ответчика о не совершении истцом действий по подключению отопления жилого дома, а также об отсутствии ростверка (обвязки) у свайного фундамента судом во внимание не принимаются.

По правилам статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Требование истца о компенсации морального вреда основано на положениях Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, с учётом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 201961 рубль 20 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика понесённые им судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а также на оплату услуг экспертов <***> в размере 34800 рублей.

Согласно части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

1 ноября 2019 года истец заключил договор об оказании юридических услуг с <***>», в соответствии с которым последнее взяло на себя обязательство оказать истцу юридические услуги по взысканию стоимости устранения недостатков по договору отделки дома от 6 июля 2018 года с ИойлевымА.С.

В пунктах 2.1.1 и 2.1.2 договора определено, что исполнитель обязуется подготовить и направить исковое заявление в суд, представлять интересы заказчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции

Стоимость услуг исполнителя по договору определена следующим образом: по пункту 2.1.1 стоимость составляет 8000 рублей, по пункту 2.1.2 – 3000 рублей за каждое судебное заседание, но не более четырёх. За последующие участия в судебных заседаниях стоимость услуг по пункту 2.1.2 составляет 4000 рублей за каждое судебное заседание.

В соответствии с кассовыми чеками от 1 ноября 2019 года и от 5 октября 2020 года истец уплатил <***> 20000 рублей.

Как следует из разъяснений, приведённых в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Ответчик не представил доказательств чрезмерности понесённых истцом судебных расходов.

Таким образом, учитывая характер рассмотренного спора, объём проделанной представителем работы по настоящему делу, принцип разумности, отсутствие со стороны ответчика доказательств чрезмерности понесённых истцом расходов, суд полагает, что судебные издержки истца на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей не являются чрезмерными.

Кроме того, учитывая, что до обращения в суд истец для определения стоимости работ по устранению недостатков обратился в <***>, понесённые истцом расходы на оплату услуг экспертов <***> признаются судебными издержками, подлежащими возмещению за счёт проигравшей стороны.

Факт несения истцом расходов подтверждается кассовым чеком на сумму 34800 рублей.

Следовательно, общий размер судебных издержек истца, подтверждённых соответствующими доказательствами, которые отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, составляет 54800 рублей.

Между тем, учитывая частичное удовлетворение требований истца, суд считает, что судебные издержки должны быть возмещены истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, то есть в размере 53994 рубля 44 копейки (98,53 процентов от 54800 рублей).

Понесённые стороной истца расходы на составление сметы в размере 1000 рублей не могут быть признаны необходимыми, так как указанная смета представлена в ходе судебного разбирательства и не принята судом для обоснования своих выводов. Потому данные расходы не могут быть взысканы с ответчика.

В силу части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 7509 рублей 22 копейки (7209 рублей 22 копейки по имущественным требованиям, подлежащим оценке, и 300 рублей по требованию неимущественного характера).

В связи с принятием решения об удовлетворении исковых требований, учитывая также положения части первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой расходы по оплате стоимости экспертизы должны быть возложены на сторону, заявившую ходатайство о назначении экспертизы, суд взыскивает с ответчика в пользу <***> расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40500 рублей по счёту от 3июня 2020 года <№>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. 400922 ░░░░░ 40 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 3000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 201961 ░░░░░ 20 ░░░░░░ ░░░░░░, 53994 ░░░░░ 44 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ 659878 ░░░░░░ 04 ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 04 ░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ <***> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40500 ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7509 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 22 ░░░░░░░).

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░