Решение по делу № 7/1-172/2022 от 25.11.2022

<номер>

Дело <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

21 декабря 2022 года                                                                                     город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трембач С.В. на постановление судьи Белогорского городского суда от 15 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трембач Светланы Владимировны,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Белогорского городского суда от 15 ноября 2022 года Трембач С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Трембач С.В. обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что судьей Белогорского городского суда неправильно и не в полном объеме установлены фактические обстоятельства дела, неверно применены нормы материального права, ненадлежащим образом оценены доказательства административного материала, в результате чего по делу принято незаконное и необоснованное постановление. Судьей сделан ошибочный вывод о наличии состава административного правонарушения. Совершение ей умышленных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ и государственных органов РФ, в том числе президента, доказательствами административного материала не подтверждено. Ее действия отвечают критериям малозначительности правонарушения, поскольку не повлекли и не могли повлечь за собой возникновение каких-либо неблагоприятных последствий. Доказательства административного материала получены сотрудниками полиции с нарушением процессуальных требований, в связи с чем необоснованно признаны судом в качестве допустимых. Дело рассмотрено судьей с нарушением принципа состязательности и равноправия сторон, в ходе рассмотрения дела суд неправомерно занял позицию административного органа.

На основании изложенного просит постановление судьи Белогорского городского суда от 15 ноября 2022 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Трембач С.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление судьи Белогорского городского суда от 15 ноября 2022 года отменить, производство по делу прекратить.

Представитель МО МВД России «Белогорский», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об его отложении не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Правовые отношения, возникающие при осуществлении права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации, применении информационных технологий, обеспечении защиты информации регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ распространение информации в Российской Федерации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица (ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ).

Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность (ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ).

Частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа, в том числе на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2022 года в 20 часов 54 минуты и в 21 час 28 минут Трембач С.В., находясь по месту жительства по адресу: <адрес> разместила в социальной сети «<данные изъяты>» в группе «<данные изъяты>» публикации (репосты) в отношении Президента Российской Федерации, которые в соответствии с заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Амурской области от 19.10.2022 г. № 453 имеют негативные оценки действий президента, осуществленных на территории <данные изъяты>, тем самым Трембач С.В. распространила публичную информацию, направленную на искажение и дискредитацию действий Президента РФ по исполнению полномочий за пределами территории РФ в целях защиты интересов государства и его граждан, поддержания международного мира и безопасности, чем нарушила ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 г.№ 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения и виновности Трембач С.В. в его совершении, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении <номер> от 28.10.2022 г., определением заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Белогорский» Ф.И.О.1 от 28.10.2022 г. о передаче материалов дела на рассмотрение по подведомственности, рапортами начальника отделения ИАЗ МО МВД России «Белогорский» Ф.И.О.2 от 21.09.2022 г., от 22.09.2022 г., от 02.10.2022 г., от 25.10.2022 г. и от 28.10.2022 г., определением начальника МО МВД России «Белогорский» от 22.09.2022 г. о назначении лингвистической экспертизы, заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Амурской области от 19.10.2022 г. № 453, объяснением Трембач С.В. от 06.10.2022 г., объяснением Ф.И.О.3 от 22.09.2022 г., объяснением Ф.И.О.4 от 23.09.2022 г., фотоматериалом (скриншотами) со страницы мессенджера «<данные изъяты>» в сети Интернет.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены судьей Белогорского городского суда, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Представленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены судьей городского суда по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Порядок привлечения Трембач С.В. к административной ответственности соблюден, процессуальных нарушений при составлении административного материала, а также в ходе рассмотрения дела не допущено.

Постановление о назначении административного наказания вынесено судьей Белогорского городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел, и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административное наказание назначено Трембач С.В. в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ для граждан, с соблюдением требований ст. 3.1, 4.1 названного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, процессуальных нарушений судьей Белогорского городского суда не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, по результатам исследования и оценки представленных доказательств судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Трембач С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в связи с чем принял обоснованное и мотивированное постановление о назначении административного наказания.

Оснований для переоценки выводов судьи, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы, не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ разрешение вопроса о виновности лица в совершении вменяемого правонарушения имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, помимо прочего выражается в совершении публичных действий, направленных на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как установлено п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 31.05.1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне», Вооруженные Силы Российской Федерации – государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации, которая предназначена для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации, который осуществляет руководство Вооруженными Силами РФ, другими войсками, воинскими формированиями и органами, а в случаях агрессии или непосредственной угрозы агрессии против Российской Федерации, возникновения вооруженных конфликтов, направленных против Российской Федерации, объявляет общую или частичную мобилизацию, вводит на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях военное положение с незамедлительным сообщением об этом Совету Федерации и Государственной Думе, отдает приказ Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации о ведении военных действий (п. 1, пп. 3, 4 п. 2 Федерального закона от 31.05.1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне»).

В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения следующих задач: отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них; борьба с пиратством и обеспечение безопасности судоходства (п. 2.1 ст. 10 Федерального закона от 31.05.1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне»).

В силу п. 1 ст. 10.1 Федерального закона от 31.05.1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Постановлением СФ ФС РФ от 22.02.2022 г. № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Президенту Российской Федерации дано согласие на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

В целях применения ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ следует учитывать, что публичными действиями являются выраженные в любой форме (например, в устной, письменной, с использованием технических средств) обращения к другим лицам либо неограниченному кругу лиц в целях дискредитации использования Вооруженных Сил РФ или исполнения государственными органами РФ полномочий за пределами территории РФ в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности. Под дискредитацией понимаются действия, направленные на лишение доверия, подрыв и умаление авторитета.

Принимая во внимание истинные цели проведения специальной военной операции и использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории РФ, учитывая лингвистический смысл публикаций, распространенных Трембач С.В. в социальной сети «<данные изъяты>» в группе «<данные изъяты>», судья Белогорского городского суда пришел к правильному выводу о том, что действия Трембач С.В., выразившиеся в публичном распространении информации в отношении Президента РФ и референдумов о присоединении к Российской Федерации Херсонской и Запорожской областей, направлены на искажение и дискредитацию исполнения Президентом РФ полномочий за пределами территории Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Вина Трембач С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных доказательств, которые не содержат сведений о необходимости размещения публикаций в социальной сети «<данные изъяты>» в группе «<данные изъяты>» в отсутствие сведений о ее достоверности, а также сведений относительно обладателя информации и лица, осуществившего ее первоначальное публичное размещение.

Информационное содержание публикаций от 20.09.2022 г., с учетом общеизвестного факта проведения Вооруженными Силами Российской Федерации специальной военной операции, обоснованно расценено судьей Белогорского городского суда как дискредитирующее исполнение Президентом РФ полномочий за пределами территории Российской Федерации, то есть подрывающее авторитет президента и вооруженных сил и ставящее под сомнение цель проведения специальной военной операции, а также надлежащее исполнение вооруженными силами своих функций и задач, в том числе по защите интересов Российской Федерации и ее граждан.

Размещение данных публикаций в социальной сети субъектом административной ответственности само по себе свидетельствует о совершении направленных действий по дискредитации главы государства, в связи чем соответствующие доводы заявителя состоятельными не являются.

Вопреки доводам жалобы, собранные по делу доказательства отвечают критериям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для разрешения вопроса о виновности Трембач С.В. в совершении административного правонарушения.

Доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения подлежат отклонению в силу следующего.

Как установлено ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 названного Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, при этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019 года.)

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 КоАП РФ об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, по настоящему делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения Трембач С.В. рассматриваемого административного правонарушения, а также характера противоправного деяния, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влекущих ее удовлетворение, и по существу сводятся к несогласию заявителя с выводами судебной инстанции, изложенными в обжалуемом постановлении. Вместе с тем, само по себе несогласие Трембач С.В. с выводами судьи, о незаконности принятого по делу судебного акта не свидетельствует и наличие оснований для его отмены либо изменения не определяет.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судьей Белогорского городского суда не допущено, обжалуемое постановление от 15 ноября 2022 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Белогорского городского суда от 15 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трембач Светланы Владимировны оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).

Судья Амурского

областного суда                                                                                                  В.Г. Михайленко