Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-115/2022 от 20.01.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2022 года                                                           с. Долгодеревенское

         Судья Сосновского районного суда Челябинской области Громова В.Ю. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Поповой Н.Н. по ст. 20.3.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Сосновский районный суд Челябинской области поступили материалы в отношении Поповой Н.Н. по ст. 20.3.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В силу ст. 29.4 КоАП РФ судья возвращает протокол об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые представили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из поступившего в суд материала, усматривается, что суду представлено недостаточно материалов для рассмотрения дела по существу. Неполнота представленных материалов, не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В представленных материалах отсутствуют объяснения лица привлекаемого к административной ответственности Поповой Н.Н., сведения об извещении для вручения копии определения о назначении экспертизы, поскольку в определении от 07 декабря 2021 года имеется указание на то, что Попова Н.Н. ознакомлена с определением, но отказалась от подписи. В адрес лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении направлено уведомление о необходимости явится для дачи объяснений в прокуратуру района, согласно почтовому отправлению 05 января 2022 года. Однако, до настоящего времени по сведениям Почты России уведомление не доставлено и не возвращено адресату. До настоящего времени оно ожидает адресата в месте вручения.

Согласно статьи 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления.

При этом частью 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен сокращенный срок рассмотрения дела о таком административном правонарушении - в день получения протокола и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

В соответствии с частью 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Соответствующие разъяснения приведены в пункте 23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 21 мая 2015 года N 1125-0, от 29 сентября 2015 года N 1902-0, положения части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создают для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Таким образом, по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого, к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста. Если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста (в том числе и в случае, когда санкция статьи (части статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает альтернативного административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества) и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со стадии подготовки к рассмотрению дела.

Аналогичная правовая позиция приведена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года.

Вместе с тем, не обеспечена явка лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом фактические обстоятельства дела не исключают возможность назначения данному лицу административного наказания в виде административного ареста, предусмотренного альтернативной санкцией статьи 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, материалы в отношении Поповой Н.Н., в связи с неполнотой представленных материалов, и выявленными недостатками подлежат возвращению прокурору Сосновского района Челябинской области.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить материалы в отношении Поповой Н.Н. по ст. 20.3.1 КоАП РФ прокурору Сосновского района Челябинской области для устранения имеющихся недостатков.

Судья                                    В.Ю.Громова