Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2024 (2-4493/2023;) ~ М-3803/2023 от 05.09.2023

Дело № 2-79/2024

УИД: 61RS0013-01-2023-004919-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 апреля 2024 г. г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Каршеринг Руссия» к Ничитайлову С.О. о возмещении ущерба,

установил:

ООО «Каршеринг Руссия» (в настоящее время ПАО «Каршеринг Руссия») обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с Ничитайловым С.О. был заключен договор краткосрочной аренды автомобиля Фольксваген Поло государственный номер №, в период действия которого ДД.ММ.ГГГГ Ничитайлов С.О. совершил дорожно – транспортное происшествие – совершил наезд на автомобиль Лексус № В результате указанного ДТП автомобилю были причинены повреждения. Ущерб, причиненный автомобилю, составляет 497188,57 рублей, Ничитайловым С.О. не возмещен. На основании изложенного просит взыскать с Ничитайлова С.О. в возмещение ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, 497188,57 рублей, неустойку за период с 24.09.2022 по 06.10.2022 в размере 5966,26 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8231,55 рубль.

    В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Таким образом, для применения ответственности в виде возмещения ущерба, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего все из перечисленных ниже элементов: наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков, вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, № истец ПАО «Каршеринг Руссия» и ответчик Ничитайлов С.О. заключили договор аренды транспортного средства, согласно которому истец предоставил ответчику во временное пользование автомобиль Фольксваген Поло государственный номер №.                    Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в период действия указанного договор аренды транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ Ничитайлов С.О. совершил дорожно – транспортное происшествие – совершил наезд на автомобиль Лексус №.    В результате данного ДТП принадлежащему ПАО «Каршеринг Руссия» автомобилю     Фольксваген Поло государственный номер № причинены повреждения.            Согласно отчету об убытке от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Федеральный экспертный центр «Лат», рыночная стоимость восстановительного ремонта Фольксваген Поло государственный номер № составляет 497188,57 рублей.                            Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО ЭЦ «Веритас».                                Согласно экспертному заключению от 09.02.2024 № №, выполненному ООО ЭЦ «Веритас», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Поло государственный номер № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 106900 рублей.                                                Суд придает доказательственное значение заключению эксперта от 09.02.2024 №, выполненному ООО ЭЦ «Веритас, которое соответствуют требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, проведено в рамках судебного разбирательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта его составившего подтверждена документально, сведений о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется, заключение полностью соответствуют требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники. Экспертом достаточно исследованы обстоятельства совершения ДТП, характер повреждений на транспортного средства и их взаимосвязь, при производстве экспертизы использованы все представленные в деле документы, в том числе, административный материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, фотоматериалы.                                Таким образом, у суда не имеется оснований сомневаться в заключении указанной судебной экспертизы. Кроме того, в судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение.            Таким образом, учитывая указанные положения и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу ПАО «Каршеринг Руссия» подлежит взысканию ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 106900 рублей, а также предусмотренная договором неустойка за период, заявленный истцом, с 24.09.2022 по 06.10.2022, рассчитанная от взыскиваемой суммы стоимости восстановительного ремонта, в размере 1282,80 рубля.                                            В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    На основании данной нормы с ответчика Ничитайлова С.О. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3363,56 рубля, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.                                            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,                         решил:

исковые требования ПАО «Каршеринг Руссия» удовлетворить частично.

Взыскать с Ничитайлова С.О. (паспорт серия №) в пользу ПАО «Каршеринг Руссия» (№) возмещение ущерба 106900 рублей, неустойку в размере 1282,80 рубля, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 3363,56 рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Петриченко

Решение в окончательной форме изготовлено 07.04.2024.