Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1247/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-1247/2023

77RS0026-02-2022-011322-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Бутовской Н.В.,

«18» мая 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Завьялову А.А. о взыскании процентов и пени по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Завьялову А.А. о взыскании процентов и пени по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указано, что 11 мая 2019 года между ПАО «Плюс Банк» с одной стороны, и Завьяловым А.А. - с другой стороны, заключен кредитный договор № №, в рамках которого ответчику для целей приобретения автомобиля (с обременением залогом автомобиля <данные изъяты> 2019 года выпуска, vin №, № двигателя №) предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> копеек под 16,7 % годовых сроком погашения на 84 месяца с обязательством заемщика осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами по <данные изъяты> копеек.

Ответчик Завьялов А.А. принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, 26 января 2021 года нотариусом нотариальной палаты г. Омска была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Завьялова А.А. за период с 11 февраля 2020 года по 01 декабря 2020 года в общей сумме <данные изъяты> копеек, из которой сумма основного долга – <данные изъяты> копеек, сумма процентов – <данные изъяты> рубль, сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи – <данные изъяты> рублей. По состоянию на 18 октября 2021 года задолженность не погашена.

22 марта 2021 года в ЕГРЮЛ внесена запись в связи со сменой наименования ПАО «Плюс банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк», и пояснением, что смена фирменного наименования лица, без изменения его организационной правовой формы к реорганизации действующим законодательством не отнесена.

В соответствии с решением единственного акционера «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Квант Мобайл Банк», ПАО «Квант Мобайл Банк» реорганизовано в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

14 июня 2022 года в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации ПАО «Квант Мобайл Банк» в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк".

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском Завьялову А.А. о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 02 декабря 2020 года по 30 июня 2021 года в размере <данные изъяты> копеек, пени за просрочку обязательств по кредитному договору <данные изъяты> копеек, а так же обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> 2019 года выпуска, vin №, № двигателя №.

В судебное заседание представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Завьялов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, причин неявки не сообщил. Заявлений, возражений, ходатайств не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что 11 мая 2019 года между ПАО «Плюс Банк» с одной стороны, и Завьяловым А.А. - с другой стороны, заключен кредитный договор № №, в рамках которого ответчику для целей приобретения автомобиля (с обременением залогом автомобиля <данные изъяты> 2019 года выпуска, vin №, № двигателя №) предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> копеек под 16,7 % годовых сроком погашения на 84 месяца с обязательством заемщика осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами по <данные изъяты> копеек.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что Завьялов А.А., вступая в правоотношения с ПАО «Плюс Банк» путем собственноручного подписания заявления на получение кредита 11 мая 2019 года был в соответствии со ст. 421 ГК РФ свободен в заключении указанных условий договора, действовал без какого-либо понуждения со стороны кого-либо, и доказательств обратного в деле не имеется.

Заемщик Завьялов А.А. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет.

26 января 2021 года нотариусом нотариальной палаты г. Омска была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Завьялова А.А. за период с 11 февраля 2020 года по 01 декабря 2020 года в общей сумме <данные изъяты> копеек, из которой сумма основного долга – <данные изъяты> копеек, сумма процентов – <данные изъяты> рубль, сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи – <данные изъяты> рублей.

По состоянию на 18 октября 2021 года задолженность не погашена.

Согласно п. 10 кредитного договора № № от 11 мая 2019 года обеспечением исполнения заемщиками обязательств является залог автомобиля <данные изъяты> 2019 года выпуска, vin №, № двигателя №.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе и являются общедоступной информацией.

22 марта 2021 года в ЕГРЮЛ внесена запись в связи со сменой наименования ПАО «Плюс банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк», и пояснением, что смена фирменного наименования лица, без изменения его организационной правовой формы к реорганизации действующим законодательством не отнесена.

В соответствии с решением единственного акционера «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Квант Мобайл Банк», ПАО «Квант Мобайл Банк» реорганизовано в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

14 июня 2022 года в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации ПАО «Квант Мобайл Банк» в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк".

Согласно прилагаемому к настоящему заявлению расчету, ответчику начислены проценты и пени по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек, из них: 71 231, 79 – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – пени за просрочку исполнения обязательств по договору.

Согласно карточке учета транспортного средства, по состоянию на 06 апреля 2023 года транспортное средство <данные изъяты> 2019 года выпуска, vin №, № двигателя №, зарегистрировано за Завьяловым А.А..

Таким образом, у Завьялова А.А. перед АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» имеется непогашенная задолженность по процентам и пени по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек, которая подлежит взысканию с ответчика, с обращением взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 10 537 рублей, данные денежные средства подлежат взысканию в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Завьялову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Завьялова А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Волгограда, паспорт серии № выдан 04 августа 2016 года отделом УФМС России по Волгоградской области в Красноармейском районе) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по процентам и пени по кредитному договору № № от 11 мая 2019 года за период с 02 декабря 2020 года по 30 июня 2021 года в размере <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – <данные изъяты> 2019 года выпуска, vin №, № двигателя №, установив способ реализации предмета залога – публичные торги.

Взыскать с Завьялова А.А. в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 25 мая 2023 года.

Председательствующий                                               И.Н.Джумагалиева