Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2064/2023 ~ М-421/2023 от 25.01.2023

Дело №2- 2064/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        16 марта 2023 года                                                                      г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Александровой Н.И.,

При секретаре Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к Галимову Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

        УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с исковым заявлением к Галимову Р.Р. о взыскании с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № – 1220909 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и Банк ВТБ (ПАО), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70280,92 руб., в том числе 60453, 05 руб. – сумма просроченного основного долга, 18827, 87 руб. – сумма просроченных процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2578, 43 руб., мотивируя тем, что ответчик не исполняет обязательства по возврату полученного кредита в порядке и на условиях, установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности Банк ВТБ (ПАО) перешли к истцу по данному договору.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Представитель истца в суд не явился, о дне рассмотрения извещен надлежаще, о чем имеется уведомление, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Галимов Р.Р. в суд не явился? о дне рассмотрения извещен надлежаще, направил заявление о передаче данного гражданского дела по подсудности в суд по месту его жительства: <адрес>, д. Таштамак, <адрес>.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителей третьих лиц, привлеченных к участию в деле определением суда, ввиду надлежащего извещения и при отсутствии доказательств уважительности причин неявки, считает необходимым передать по подсудности данное дело для рассмотрения по существу в Орджоникидзевский районный суд <адрес> Республики Башкортостан, ввиду следующего.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

При этом, местом жительства гражданина в силу статьи 20 Гражданского кодекса РФ признается место постоянного или преимущественного проживания/пребывания.

В силу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, выбор территориальной подсудности не должен быть произвольным, а должен обуславливаться обстоятельствами, которым законом придается значение. К таким обстоятельствам, влияющим на определение в данном случае территориальной подсудности спора, относятся: место жительства (регистрации по месту жительства) ответчика.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал адрес места жительства ответчика Галимова Р.Р.: <адрес>№ <адрес>.

Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан исковое заявление принято к производству, по нему возбуждено гражданское дело

Между тем, согласно сведений отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, ответчик Галимов Р.Р. в <адрес> и <адрес> не зарегистрирован (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ ).

Согласно представленного ответчиком свидетельства о регистрации по месту пребывания <адрес>, д. Таштамак, <адрес>, Галимов Р.Р. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, что не относится к территориальной подсудности Стерлитамакского городского суда.

В то же время, удовлетворяя ходатайство ответчика в части, суд считает необходимым передать данное дело по подсудности в Орджоникидзевский районный суд <адрес> РБ, поскольку согласно условиям кредитного договора (п.20) определена подсудности по искам Банка к заемщику в Орджоникидзевском районном суде <адрес> Республики Башкортостан. Соответствующие условия определения территориальной подсудности разрешения споров определено и в п. 11.12 заявления - анкеты заемщика.

Документов, подтверждающих подписание между сторонами иного соглашения об изменении подсудности, не представлено, кредитный договор также не содержит условия определения подсудности Стерлитамакскому городскому суду Республики Башкортостан.

         В соответствии со ст.44 ГПК РФ, ст.ст. 382, 384 ГК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. При этом, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе, и по вопросам подсудности разрешения споров.

Таким образом, установлено, что гражданское дело было принято к производству Стерлитамакского городского суда с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявлено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку при рассмотрении данного дела выявлено, что оно принято к производству Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности, при отсутствии иных соглашений и оснований для изменения подсудности (ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 28, 29, 32 ГПК РФ), с целью недопущения нарушения правил подсудности, данное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения    в Орджоникидзевский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.32, п.3 ст.33, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к Галимову Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по существу в Орджоникидзевский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья:                                       Н.И. Александрова