Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2713/2022 от 06.09.2022

Дело № 2-2713/2022 (36RS0001-01-2022-002190-44)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Просвиряковой В.А.,

при секретаре Аскеровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к Свиридову А.А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Свиридову А.А., в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 140000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2020 г. по 01.07.2021 г. в размере 6819 руб. 49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4136 руб. 49 коп. Исковые требования мотивированы тем, что Свиридов А.А. является клиентом ПАО Банк ВТБ, ему открыт счет № в российских рублях, что подтверждается заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания от 04.04.2015 г. В период с 31.05.2020 г. по 01.06.2020 г. в программном обеспечении Банка произошла техническая ошибка, в результате которой при переводе ответчиком денежных средств с карты стороннего банка на его карту в Банке ВТБ в платежной системе данные операции отбраковывались, но одновременно происходило зачисление денежных средств в том же объеме на счет ответчика за счет собственных средств Банка (то есть списание средств с карты ответчика не происходило (происходил отбой операции), при этом осуществлялось пополнение счета клиента за счет денежных средств банка). Свиридов А.А., выявив некорректную работу программного обеспечения Банка, намеренно инициировал в вышеуказанный период 5 переводов со своей карты на счет в Банке, привязанный к карте/счету №, в результате которых за счет собственных средств ПАО Банк ВТБ с корреспондентского счета Банка №, ответчику на его счет были ошибочно зачислены 140000 руб., что подтверждается выписками по счету. Учитывая, что законные основания для получения Свиридовым А.А. денежных средств отсутствовали, денежные средства в общей сумме 140000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу. В этой связи истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик Свиридов А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации.

Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно положениям ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что Свиридов А.А. является клиентом ПАО Банк ВТБ, ему открыт счет № в российских рублях, что подтверждается заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания от 04.04.2015 г.

В период с 31.05.2020 г. по 01.06.2020 г. в программном обеспечении Банка произошла техническая ошибка, в результате которой при переводе ответчиком денежных средств с карты стороннего банка на его карту в Банке ВТБ в платежной системе данные операции отбраковывались, но одновременно происходило зачисление денежных средств в том же объеме на счет ответчика за счет собственных средств Банка (то есть списание средств с карты ответчика не происходило (происходил отбой операции), при этом осуществлялось пополнение счета клиента за счет денежных средств банка). Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету.

02.04.2021 г. в адрес Свиридова А.А. было направлено требование о возврате ошибочно зачисленных денежных средств в размере 140000 руб., однако требование не исполнено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что законные основания для получения Свиридовым А.А. денежных средств отсутствовали (доказательств обратного суду не представлено), то денежные средства в общей сумме 140000 руб., являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными. Однако проверяя расчет истца, суд находит его арифметически неверным. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2020 г. по 01.07.2021 г. составит 6817 руб. 56 коп., а не 6819 руб. 49 коп. как указывает истец.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неосновательное обогащение в размере 140000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6817 руб. 56 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание процент удовлетворенных требований (99,99%), а также положения п.6 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4136 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к Свиридову А.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать со Свиридова А.А. (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 140000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2020 г. по 01.07.2021 г. включительно в размере 6817 руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4136 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Просвирякова

Решение изготовлено в окончательной форме 24 октября 2022 года.