Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-35/2024 от 11.01.2024

Судья Гилева С.М.

Дело №71-35/2024

УИД 59RS0025-01-2023-002944-25

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 01 февраля 2024 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Галицына Алексея Владиславовича на постановление судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 19.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 19.12.2023 Галицын А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком сто часов, отбываемых в свободное от основной работы, учебы время, но не более четырех часов в день.

В жалобе, поданной в краевой суд, Галицын А.В. просит об отмене данного постановления как незаконного, прекращении производства по делу, указывая на плохое состояние здоровья, неправомерные действия сотрудников полиции, неоказавших Галицыну А.В. медицинскую помощь, непринятие указанных обстоятельств судьей. Полагает, что местом совершения правонарушения в данном случае является место жительства собственника транспортного средства, на которого возложена обязанность по страхованию.

В судебном заседании Галицын А.В. жалобу поддержал, дополнительно указал на то, что им заявлялось ходатайство о направлении дела по месту жительства.

Изучив доводы жалобы, заслушав Галицына А.В., исследовав дело об административном правонарушении, допросив сотрудников полиции С., составившего протокол об административном правонарушении, Ю., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ш. к административной ответственности) неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с пунктами 4, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» в числе иных на полицию возложены обязанности: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний по направлениям деятельности полиции; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Федерального закона для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В целях реализации единой государственной политики в области безопасности дорожного движения Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, пунктами 1, 2 которого предусмотрено, что государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения; обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан.

Пунктом 11 Положения на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по участию в мероприятиях по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; выявлению причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, принятие мер по их устранению.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.09.2023 постановлением инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции ОМВД России по Краснокамскому городскому округу №**, вынесенным в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на Галицына А.В. наложено административное взыскание по части 2 статьи 12.37 названного Кодекса, устанавливающей административную ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Одновременно Галицыну А.В. вручено письменное требование сотрудника полиции от указанной даты прекратить совершение административного правонарушения, связанного с управлением (эксплуатацией) транспортного средства, если такое обязательное страхование гражданской ответственности заведомо отсутствует, с 14 часов 25 минут 29.09.2023 в течение 1 суток.

При выезде 19.12.2023 на место дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «ЛАДА ВЕСТА», государственный регистрационный знак ** сотрудниками Госавтоинспекции выявлено, что в указанную дату в 11 часов 00 минут Галицын А.В. управлял указанным автомобилем вновь в нарушение части 2 статьи 19 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», частью 4 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1992 №1090 «О Правилах дорожного движения».

Неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности послужило основанием для составления в отношении Галицына А.В. протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения его к административной ответственности по данной норме.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором содержится собственноручно сделанная Галицыным А.В. запись о согласии с нарушением, готовности заплатить штраф; требованием от 28.09.2023 о прекращении совершения административного правонарушения, связанного с управлением (эксплуатацией) транспортного средства; если такое обязательное страхование гражданской ответственности заведомо отсутствует; устными объяснениями Галицына А.В., не оспаривавшего факт управления (эксплуатации) автомобиля 19.12.2023 в отсутствие обязательного страхования; иными материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оснований для вывода о том, что доказательства, положенные в основу выводов о виновности Галицына А.В. в совершении вмененного административного правонарушения, получены с нарушением требований закона, не имеется, они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Галицыну А.В. были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие административного правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении и судебных актах должным образом в соответствии с диспозицией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол Галицыным А.В. подписан без замечаний. В этот же день Галицыным А.В. давались письменные объяснения по факту дорожно-транспортного происшествия, в которых вопреки доводам жалобы Галицын А.В. не указывал на высокую температуру и высокое давление, как следствие повлекшие потерю сознания, что повлекло наезд на стоящее транспортное средство. Напротив, Галицын А.В. пояснял, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель второго транспортного средства, не ыыполнивший требование дорожного знака «Уступите дорогу». Потеря сознания в отделе полиции, на что указывает Галицын А.В., нигде не зафиксирована. О плохом самочувствии, как следует из показаний допрошенных сотрудников Госавтоинспекции, им стало известно лишь в отделе полиции, когда Галицын А.В., находясь в коридоре самостоятельно вызвал скорую медицинскую помощь. До этого Галицын А.В. о плохом самочувствии не упоминал. К жалобе приложена справка о том, что 19.12.2023 в 13 часов 02 минуты выполнен выезд бригады скорой медицинской помощи, при этом в качестве причины указано дорожно-транспортное происшествие, о поставленном диагнозе «состояние эмоционального шока и стресса неуточненное», от госпитализации Галицын А.В. отказался.

В дальнейшем Галицын А.В. участвовал в рассмотрении дела, об отложении рассмотрения дела по причине плохого самочувствия не просил.

Основания полагать, что в силу своего состояния Галицын А.В. не мог понимать значение и последствие своих действий, содержание подписываемых им документов, смысл происходящего, отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов судьи городского суда о виновности Галицына А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Деяние Галицына А.В. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Относительно доводов о наличии обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств исключительно у собственника, который со слов Галицына А.В. отказался от страхования, то данные доводы не могут быть приняты, поскольку согласно пункту 3 статьи 32 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную названным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. В силу пункта 2.1.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», именно водитель обязан представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средств (документы, предусмотренные настоящими Правилами, в случае их оформления в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации предъявляются в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе).

Следовательно, соответствующее требование правомерно выдано было именно Галицыну А.В., который должен был действовать добросовестно и не допускать управление транспортным средством при заведомом отсутствии обязательного страхования, что им сделано не было.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления от 19.12.2023, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельства, исключающие производство по делу в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Материалы дела не содержат сведений о том, что Галицын А.В. заявлял ходатайство о направлении дела по месту его жительства. Кроме того, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу прямого указания части 1.2 статьи 29.5 данного Кодекса рассматриваются по месту выявления административного правонарушения. Исключительная подсудность изменению на основании ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, изменению не подлежит.

Право Галицына А.В. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Постановление о привлечении Галицына А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено Галицыну А.В. в пределах части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения (со слов Галицына А.В., он не работает) отсутствием смягчающих административную ответственность и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения повторных правонарушений. Сведения об ограничении к такому виду административного наказания отсутствуют, Галицын А.В. о наличии соответствующих обстоятельств не заявлял. Административное наказание, избранное судьей, является разумным и справедливым, соответствует содеянному. Основания для замены избранного административного наказания, для снижения количества часов обязательных работ отсутствуют.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 19.12.2023 оставить без изменения, жалобу Галицына Алексея Владиславовича - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись