Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-391/2023 от 03.11.2023

                        Дело № 67RS0003-01-2023-005104-40

Производство №1-391/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года                                                                                       г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда города Смоленска Новикова С.М. с участием государственного обвинителя Дроздовой К.В., подсудимого Лаврентьева О.Н., защитника Грачевой Е.А., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Журавлевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лаврентьева Олега Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

Находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Лаврентьев О.Н. виновен в тайном хищении чужого имущества совершенном с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Лаврентьев О.Н. в период времени с 10 час 10 мин по 16 час 42 мин 21.08.2023, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении ОГБУЗ «Клиническая больница №1» по адресу г.Смоленск ул.Фрунзе д.40, на лестнице обнаружил обложку для паспорта бордового цвета, не представляющую материальной ценности для потерпевшей с находящимися в ней документами на имя Потерпевший №1 и банковской картой ПАО Сбербанк № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в отделении Сбербанк по адресу г.Смоленск ул.Чкалова д.6, после чего проследовал в помещение продуктового магазина по адресу г.Смоленск ул.Ленина д.38, где предполагая, что на счету банковской карты имеются денежные средства у Лаврентьева О.Н. из корыстных побуждений возник единый умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной карты, принадлежащих Потерпевший №1, путем оплаты товаров на сумму, не превышающую 1000 рублей без ввода пин-кода, для осуществления которого он, находясь в помещение указанного магазина, удерживая при себе указанную банковскую карту, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с расчетного счета указанной банковской карты денежные средства на общую сумму 614 рублей, совершив оплату за приобретенный товар в 16 час. 42 мин. на сумму 539 рублей и в 16 час. 44 мин. на сумму 75 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 614 рублей.

Вина подсудимого Лаврентьева О.Н. в совершенном указанного преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, установлена в судебном заседании и подтверждается предоставленными суду доказательствами, именно:

Показаниями подсудимого Лаврентьева О.Н., согласно которым 21.08.2023 днем, находясь в поликлинике №1 в состоянии алкогольного опьянения, на лестничном пролете он обнаружил обложку для паспорта, в которой находились документы, икона и банковская карта Сбербанк. Он хотел вернуть документы, но так как был пьян, он в полицию не пошел. Он решил зайти в магазин, купить алкоголь и заодно оставить там документы. Далее он отправился в призывной пункт военкомата на ул.Ленина и по пути зашел в магазин. Находясь в магазине на ул.Ленина, он купил бутылку водки и воду, оплатив покупки найденной банковской картой. Поскольку более ничего покупать он не собирался, документы и карту он оставил продавщице, после чего покинул магазин. Приобретенные товары он употребил. Он осознавал, что не имел права расплачиваться найденной банковской картой. Вину признает, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб он возместил.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым 21.08.2023 до 11 часов он ездила по делам, после чего к 11 приехала на работу в поликлинику, сумка в которой находились документы и банковская карта Сбербанк, все время стояла в кресле в ординаторской. По окончании рабочего дня она отправилась на остановку общественного транспорта, где ей стали приходить на телефон сообщения о списании с карты денежных средств, при этом она обнаружила отсутствие в сумке паспорта и банковской карты. Указанная карта оснащена чипом бесконтактной оплаты, при покупке не превышающей 1000 рублей. После этого она отправилась в отделение полиции. Она не исключает, что могла обронить документы и банковскую карту на работе. В настоящее время ущерб подсудимым ей возмещен.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 в т.1 л.д.74-75, согласно которым 21.08.2023 она находилась на рабочем месте в магазине по адресу г.Смоленск ул.Ленина д.38, когда около 16 часов 40 минут в магазин зашел мужчина, выбрал товар, водку и воду, оплатил покупку картой бесконтактным способом двумя операциями и направился к выходу, после чего вернулся и отдал ей карту и документы в обложке, пояснив, что где-то нашел, после чего покинул магазин. По данному факту она обратилась в полицию.

Подтверждают вину подсудимого, в том числе письменные материалы дела, а именно:

протокол осмотра места происшествия от 21.08.2023 с фототаблицей, в ходе которого с участием Потерпевший №1 осмотрен телефон Айфон 11, принадлежащий последней, в котором в ходе осмотра в приложении Сбербанк Онлайн зафиксированы списания на сумму 539 рублей в 16 час.42 мин. 21.08.2023 и на сумму 75 рублей 21.08.2023 в 16 час. 44 мин. (т.1 л.д.7-11);

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 22.08.2023, согласно которому осмотрено помещение магазина по адресу г.Смоленск ул.Ленина д.38, где изъяты обложка для паспорта, паспорт на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство, полис, банковская карта Сбербанк, икона ( т.1 л.д.31-34);

протокол явки с повинной от 22.08.2023, согласно которому Лаврентьев О.Н. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о хищении денежных средств с банковского счета потерпевшей (т.1 л.д.36-38);

протокол проверки показаний на месте от 04.10.2023 с фототаблицей, согласно которому Лаврентьев О.Н. указал, где обнаружила банковскую карту, а также магазин, где осуществил оплату товаров данной картой (т.1 л.д.59-64);

протокол осмотра документов от 06.10.2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства документы на имя Потерпевший №1, а также банковская карта Сбербанк (т.1 л.д.65-70, 71);

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 09.10.2023, согласно которому осмотрено помещение магазина по адресу г.Смоленск ул.Ленина д.38, где установлено наличие терминалов для оплаты банковскими картами (т.1 л.д.76-78);

протокол осмотра документов от 12.10.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрена и признана вещественным доказательством банковская выписка ПАО Сбербанк по счету банковской карты на имя Потерпевший №1, где зафиксированы списания на сумму 539 рублей в 16 час.42 мин. 21.08.2023 и на сумму 75 рублей 21.08.2023 в 16 час. 44 мин. (т.1 л.д.81-83,84).

Таким образом, анализируя представленные сторонами и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном ею преступлении.

Действия Лаврентьева О.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Преступление совершено подсудимым умышленно и с корыстной целью, так как он осознавал, что похищаемое имущество является чужой собственностью, что он не имеет права на это имущество, но тем не менее, руководствуясь корыстными мотивами, активно направлял свою волю к тому, чтобы преступно и безвозмездно завладеть чужим имуществом, тайно для потерпевшей, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно: признательными показаниями самого Лаврентьева О.Н., показаниями потерпевшей, свидетеля Свидетель №1 по факту приобретения подсудимым товаров и оплаты их посредством банковской карты бесконтактно; письменными материалами, подтверждающими движение денежных средств и их размер с банковской карты потерпевшего.

Квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета», по мнению суда, нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый приобретал товары в магазине и расплачивался бесконтактным способом найденной банковской картой, принадлежащей потерпевшей, то есть, тайно похищая денежные средства с банковского счета.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает, поэтому суд признает Лаврентьева О.Н. вменяемым.

По делу установлено, что Лаврентьев О.Н. совершил умышленное оконченное тяжкое преступление против собственности, вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно ущерб возместил (т.1 л.д.98), способствовал раскрытию преступления.

Лаврентьев О.Н. зарегистрирован в <адрес>, проживает в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, женат, иждивенцев не имеет, не судим, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>, принимал участие в боевых действиях в Чеченской Республике в 1999-2000 гг., имеет заболевание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья.

Кроме того суд относит к таковым, участие в боевых действиях.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как смягчающие наказание, стороны суду не сообщили.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При этом, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалы дела не содержат бесспорных доказательств того, что это состояние повлияло на поведение Лаврентьева О.Н. при совершении указанного преступления.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, принципа индивидуализации наказания, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, поскольку назначение более строгих наказаний с учетом характера совершенного преступления, отношения подсудимого к содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств будет являться чрезмерно суровым и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного Лаврентьевым О.Н., а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В силу ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Согласно ч.6.1 ст.299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, вида назначенного наказания, суд находит возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкой на средней тяжести, поскольку наличие смягчающих обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, а также учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления и то обстоятельство, что после совершения преступления подсудимый вел себя безупречно, характеризуется удовлетворительно, противоправных деяний не совершал, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ущерб ей возмещен, претензий материального и морального характера к подсудимому она не имеет, извинения со стороны последней принесены, просила дело прекратить, в связи с примирением.

Подсудимый Лаврентьев О.Н. заявил о своем согласии на прекращение дела по данному основанию.

Принимая во внимание положения ст.76 УК РФ и п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, учитывая, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, с учетом измененной категории, не судим, примирился с потерпевшей, которая к нему не имеет претензий, загладил причиненный вред, суд находит, что подсудимый подлежит освобождению от наказания в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Лаврентьева Олега Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую и считать данное преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ от отбывания назначенного наказания Лаврентьева Олега Николаевича освободить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы на имя Потерпевший №1, икону, банковскую карту, - оставить в распоряжении Потерпевший №1; банковскую выписку – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 15 суток, а осужденным, содержащимся по стражей, - в течение 15 суток с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление.

Кассационная жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Судья                                                            С.М. Новикова