Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5734/2011 ~ М-5288/2011 от 22.07.2011

№2-5734/17-2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2011 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., с участием представителя истца Ефимович А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 Сбербанка России к , о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в Петрозаводский городской суд с иском по тем основаниям, что 16 июля 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Карельского отделения № 8628 и был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей под 14,5% годовых на срок по 16 июля 2013 года. Выдача кредита была произведена по заявлению Заемщика единовременно путем зачисления на вклад №, что подтверждается заявлением Заемщика и платежным поручением от 17.07.2008г. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик представил поручительство . 16 июля 2008 года с ней был заключен договор поручительства №. Предварительно Поручитель ознакомился со всеми условиями вышеуказанного кредитного договора и взял на себя солидарные обязательства отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств перед Кредитором, включая уплату процентов за пользование Кредитом, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик представил залог имущества: <данные изъяты> - залогодатель . Залогом обеспечивается выполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору (п. 3.1 Договора залога). В случае нарушения условий кредитного договора Банк вправе обратить взыскание на Предмет залога (п. 6.1 Договора залога). В соответствии с п.п. 4.1., 4.2. Кредитного договора Заемщик обязался погашать основной долг равными долями и проценты за пользование кредитом – ежемесячно. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, Заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. В соответствии с пунктом 5.3.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренным кредитным договором, предъявить аналогичные требования поручителю, и обратить взыскание на заложенные транспортныесредства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом. Поручитель солидарно с Заемщиком отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора (п. 2.1., 2.2. Договора поручительства №). Банк неоднократно сообщал, в том числе направлял Заемщику и Поручителю письменные требования (претензии) о нарушении условий кредитного договора и необходимости погашения задолженности по кредиту вместе с процентами. Между тем, Петухов С.Е. не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей. Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка на 25.06.2011 года составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с , в пользу Сбербанка России ОАО (Карельского ОСБ № 8628) задолженность по кредитному договору № от 16.07.2008г. года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты> определив начальную продажную цену <данные изъяты> рублей. Также истец просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по определению первоначальной продажной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Петухов С.Е., Петухова А.А. в судебном заседании не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений и представлении доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, могла обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда. Представитель истца не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ и п.1 ст.810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 16 июля 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Карельского отделения № 8628 и был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей под 14,5% годовых на срок по 16 июля 2013 года. Выдача кредита была произведена по заявлению Заемщика единовременно путем зачисления на вклад №, что подтверждается заявлением Заемщика и платежным поручением от 17.07.2008г. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик представил поручительство . 16 июля 2008 года с ней был заключен договор поручительства №. Предварительно Поручитель ознакомился со всеми условиями вышеуказанного кредитного договора и взял на себя солидарные обязательства отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств перед Кредитором, включая уплату процентов за пользование Кредитом, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, Петухов С.Е. в нарушение условий кредитного договора не производил своевременно погашение ежемесячных выплат по указанному выше кредитному договору, ответчикам направлялись соответствующие требования о необходимости оплатить просроченную задолженность в установленный банком срок, а в противном случае досрочно погасить кредит согласно пункту 4.6 условий кредитного договора, однако, требования банка выполнены не были.

Согласно расчету истца, который не оспорен, соответствует закону и условиям договора, остаток просроченной задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты> руб.

Суд полагает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, в соответствии со ст.ст.810, 811 Гражданского кодекса РФ и условиями кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и проценты, а также неустойку, размер которой определен п.4.4 договора.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (в т.ч. просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени на кредит в размере <данные изъяты>.) является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит законодательству и условиям договора.

В судебном заседании установлено, что для обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору № от 16 июля 2008 года, был заключен Договор о залоге транспортного средства № от 16.07.2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Карельского отделения № 8628 и Петуховым С.Е., согласно которому Заемщик обязался передать в залог Банку предмет залога до полного исполнения обязательств, принадлежащее Заемщику на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства № от 02 июня 2007 года. Предметом залога является принадлежащий ответчику автомобиль <данные изъяты>. Условиями договора о залоге (раздел 6 договора) транспортных средств определено право залогодержателя (истца) обратить взыскание на транспорт залогодателя для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, подлежит удовлетворению с установлением первоначальной продажной стоимости <данные изъяты> руб. согласно отчету <данные изъяты> № об определении рыночной стоимости. Суд полагает правильной методику расчета рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, приведенную в отчете №, учитывая, что данное заключение мотивированно, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Оценщиком сделан соответствующий анализ имеющимся материалам, выводы оценщика основаны на полном исследовании обстоятельств поставленных перед оценщиком вопросов и соответствуют нормативным актам, регулирующим определение рыночной стоимости транспортных средств. Оснований не доверять данному отчету не имеется. Расходы истца по определению первоначальной продажной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей (оплата за составление отчета №) подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в соответствии с условиями кредитного договора, договора поручительства и договора о залоге транспортного средства.

В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 Сбербанка России к , о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с , в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по определению первоначальной продажной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого ответчика.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности – транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Судья В.В.Коваленко